Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-8550-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К., Каракич Л.Л.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования к Яшуркаеву А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании прекращенным права собственности на жилой дом, погашении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

встречному исковому заявлению Яшуркаева А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Казеко И.Г. о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным предоставления в аренду земельного участка, недействительным договора аренды, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе КУМИ Усть-Кутского муниципального образования на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

КУМИ в исковом заявлении поставлен вопрос о прекращении права собственности Яшуркаева А.В. на жилой дом по "Адрес" в г. Усть-Куте, мотивированное фактическим отсутствием объекта недвижимости на указанном земельном участке. Истец ссылается на то, что в рамках разрешения заявления Яшуркаева А.В. о предоставлении в собственность земельного участка по "Адрес" на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, как собственнику жилого дома, установлено, что жилой дом на указанном участке отсутствует. По данным МП "Усть-Кутское БТИ" жилой дом был учтен, имел общую площадь "данные изъяты" кв., кадастровый номер "Номер обезличен". Факт разрушения жилого строения был установлен при обследовании еще в апреле 2010 года. Правоустанавливающие документы на земельный участок, где находилось здание, у ответчика отсутствуют, и его право собственности на отсутствующий объект недвижимости на основании статьи 235 ГК РФ подлежит прекращению.

Истец полагает, что зарегистрированное право собственности на несуществующий объект недвижимости нарушает его права на распоряжение земельным участком. Просил суд признать прекращенным право собственности Яшуркаева А.В. на жилой дом по "Адрес", обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном порядке произвести погашение записи о праве в ЕГРП.

Яшуркаев А.В. предъявил встречное требование о признании за ним права собственности на земельный участок, а действия КУМИ по передаче в аренду земельного участка с имеющимся на нем жилым домом и договор аренды просил признать незаконными.

В обоснование требований указал, что является собственником дома по "Адрес", который приобретен по договору купли-продажи у Касаткиной А.Л., решением суда в 2010 году признанной собственником дома.

В государственном кадастре имеется запись от 31 мая 1952 года о земельном участке по "Адрес" с кадастровым номером "Номер обезличен", площадью "данные изъяты" кв. м., выделенном Касаткиной Е.Г. - бабушке продавца дома под строительство жилого дома, который и был возведен в 1956 году.

Сделка купли-продажи совершена 31 января 2011 года, право собственности на дом зарегистрировано за ним в феврале 2011 года.

Несмотря на то, что КУМИ было известно о том, что земельный участок сформирован с присвоением кадастрового номера, принадлежит ему, как собственнику жилого строения на праве постоянного бессрочного пользования, в приватизации земельного участка ему отказано. В нарушение его прав спорный земельный участок 11 января 2011 года предан в аренду Казеко И.Г., который незаконно разобрал принадлежащий ему дом.

В судебном заседании представитель КУМИ Бобырев Д.А. заявленные требования поддержал, встречный иск не признал. Заявил о пропуске Яшуркаевым А.В. срока исковой давности для оспаривания договора аренды, о заключении которого он должен был знать с марта 2011 года, и срока на оспаривание действий должностных лиц. Срок исковой давности о признании сделки недействительной составляет один год, об оспаривании действий должностных лиц - 3 месяца. Настоящий иск подан Яшуркаевым А.В. за пределами указанных сроков.

Яшуркаев А.В. не признал исковые требования КУМИ, свой иск поддержал.

Ответчик Казеко И.Г. в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда за Яшуркаевым А.В. признано право собственности на земельный участок по "Адрес", договор аренды, заключенный КУМИ с К.., признан недействительным, как и действия КУМИ по передаче участка с расположенным на нем жилым домом в аренду. В удовлетворении иска КУМИ отказано.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Считает, что судом нарушены требования статей 130, 235 ГК РФ, сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для прекращения права собственности на несуществующий объект. Судом не исследованы и не учтены факт и момент гибели дома, отсутствие действий Яшуркаева А.В. по его восстановлению - использование в этих целях земельного участка или принятие по сохранению права на участок для восстановления дома, которые являются существенными при разрешении спора. Также полагает, что судом допущены нарушения процессуального закона при оценке доказательств.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Яшуркаева А.В. и его представителя Дучинского А.Б., возражавших против жалобы, проверив материалы дела и решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 1 Земельного кодека Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Собственнику недвижимости представляется преимущественное право приобретения участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду.

На основании статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 36 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, в том числе от ветхости, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Установлено, что Яшуркаев А.В. является собственником жилого дома по адресу: "Адрес" на основании договора купли-продажи, заключенного 31 января 2011 года с Касаткиной А.Л., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 16 февраля 2011 года (л.д. 70).

Техническая инвентаризация жилого дома проводилась органами БТИ в 1956, 1988, 2010 годах. В соответствии с кадастровым паспортом здания от 15 ноября 2010 года индивидуальный жилой дом по "Адрес" поставлен на кадастровый учет. Доказательств признания дома не пригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу не имеется.

Как видно из материалов дела, жилой дом по "Адрес", принадлежащий на праве собственности Яшуркаеву А.В., разобран.

Вместе с тем, предусмотренное статьей 39 Земельного кодекса РФ, право на восстановление разрушенного третьими лицами объекта недвижимости Яшуркаев А.В. не утратил, следовательно, оснований для прекращения его права собственности на этот объект не имеется.

В кадастровой выписке о земельном участке от 21 мая 2010 года правообладателем земельного участка N "Адрес" на праве постоянного бессрочного пользования указана Е.Г. Касаткина. После ее смерти собственником дома по решению суда была признана Касаткина А.Л., к которой земельный участок перешел на таком же праве. Купив у Касаткиной А.Л. дом, Яшуркаев А.В. в силу приведенных норм закона одновременно приобрел право на земельный участок по "Адрес".

Передав спорный участок в аренду Казеко И.Г., администрация распорядилась им без учета потенциального права Яшуркаева А.В., что нельзя признать законным.

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции сделал правильное заключение о несоответствии сделки аренды между КУМИ и Казеко И.Г. нормам гражданского и земельного законодательства и обосновано признал недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий КУМИ по передаче спорного земельного участка в аренду и являются достаточным основанием для признания права собственности на него за собственником дома Яшуркаевым А.В.

Таким образом, спор разрешен судом правильно, его выводы в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Фактически те же доводы, которые приведены в жалобе, в качестве обоснования иска КУМИ и возражений на встречные требования Яшуркаева А.В. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд дал им обоснованную правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. Судом подробно исследованы обстоятельства утраты объекта, находящегося в собственности Яшуркаева А.В., и сделан правильный вывод о том, что разрушение дома третьими лицами не может быть поставлено в вину собственнику и лишить его законного права на дом и земельный участок.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при оценке доказательств судебной коллегией при проверке материалов дела и решения суда также не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 августа 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич