Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-8541-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К., Каракич Л.Л.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Усть-Кута в интересах Ковальчука И.П., Ковальчук И.П., Салминой Н.П., Ковальчук В.П. об оспаривании бездействия администрации Усть-Кутского муниципального образования, выразившегося в непринятии решения путем издания постановления мэра УКМО о предоставлении жилых помещений,

по апелляционному представлению прокурора на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требования о признании бездействия администрации Усть-Кутского МО при разрешении вопроса о предоставлении жилья путем издания постановления мэра, прокурор указал, что Ковальчук И.П., Ковальчук И.П., Салмина Н.П., Ковальчук В.П. относятся к категории детей-сирот, состоят на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жильем. В феврале 2012 года они обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении вне очереди жилых помещений. Результатом разрешения заявлений стало решение специальной комиссии по рассмотрению документов о рекомендации администрации не предоставлять заявителям жилые помещения, поскольку отсутствует справка о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилье, что свидетельствует о несоответствии документов требованиям статьи 4 Закона Иркутской области от 22 июня 2010 года N 50-оз.

Администрацией УКМО какого-либо решения по данному вопросу не принималось, постановление мэра об отказе в предоставлении жилых помещений с указанием на основание отказа отсутствует, что лишает заявителей права на его обжалование.

20 марта 2012 года в адреса заявителей направлены уведомления об отказе в предоставлении жилых помещений, которыми фактически подменено решение органа местного самоуправления.

По заявлениям Ковальчуков о предоставлении жилых помещений администрацией УКМО решения в установленном порядке не приняты, то есть, допущено незаконное бездействие.

В суде6ном заседании прокурор иск поддержал.

Ковальчук И.П., Ковальчук И.П., Ковальчук В.П., Салмина Н.П. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель администрации Смирнова И.К. полагала, что требования прокурора на законодательстве не основаны, и не признала их. В направленных заявителям уведомлениях об отказе в предоставлении жилья подробно указано на мотивы отказа и разъяснен порядок его обжалования. Срок рассмотрения заявлений Ковальчуков администрация не нарушила, уведомления о принятом решении, к форме которого Закон Иркутской области N 50-оз никаких требований не предъявляет, в адрес заявителей направлены. Считает, что администрация УКМО не допустила бездействия при разрешении вопроса о предоставлении заявителям жилья и их прав не нарушала.

Решением суда в удовлетворении требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом дана неверная оценка существу и обстоятельствам спора, настаивает на том, что решение об отказе в предоставлении жилья должно быть оформлено постановлением мэра, а отсутствие такого документа свидетельствует о бездействии уполномоченного органа местного самоуправления.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения прокурора Дудиной В.П., поддержавшей апелляционное представление, проверив материалы дела и решение суда по доводам прокурора, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 22 июня 2010 года N 50-оз "О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области" для предоставления жилого помещения по договору социального найма дети-сироты направляют в уполномоченный орган заявление с приложением документов, перечень которых приведен в части первой статьи.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма либо об отказе в его предоставлении принимается уполномоченным органом не позднее чем через 25 дней со дня подачи заявления и документов. Уведомления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма либо об отказе в его предоставлении с указанием причин отказа направляются детям-сиротам не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия соответствующих решений.

В целях организации работы по предоставлению жилья данной категории граждан в Усть-Кутском муниципальном образовании постановлением мэра от 17 декабря 2010 года N 1498-п создана комиссия по рассмотрению предоставляемых документов.

Как видно из материалов дела, 16 марта 2012 года на заседании комиссии по результатам рассмотрения заявлений Ковальчука И.П., Ковальчук И.П., Ковальчук В.П., Салминой Н.П. в отношении каждого из заявителей принято решение рекомендовать администрации Усть-Кутского муниципального образования принять решение о не предоставлении жилого помещения.

20 марта 2012 года в адрес каждого заявителя от имени администрации Усть-Кутского муниципального образования за подписью мэра направлено уведомление об отказе в предоставления жилого помещения по договору социального найма, в которых приведен подробный анализ представленных заявителями документов и изложены причины отказа со ссылками на правовые нормы. Заявителям также разъяснены право на обжалование отказа в предоставлении жилья и порядок его реализации.

Как видно из заявления и позиции при рассмотрении спора в суде первой инстанции, поддержанной в апелляционном представлении, прокурором оспаривается процедура разрешения заявления Ковальчуков по формальным основаниям, то есть, по форме принятого решения об отказе в предоставлении жилья. Правовые основания отказа при этом не оспорены, судом первой инстанции не проверялись, и их законность предметом оценки апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора о незаконном бездействии ответчика, суд обоснованно исходил из того, что администрация Усть-Кутского муниципального образования в полном объеме совершила предписанные законом действия по рассмотрению заявления Ковальчуков и уведомлению их о принятом решении. При этом требования закона о сроке рассмотрения заявлений, уведомления заявителей о результате рассмотрения не нарушены. Предписанная нормативными актами субъекта Федерации и органа местного самоуправления, которые не противоречат положениям Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Жилищного кодекса Российской Федерации, процедура рассмотрения заявлений соблюдена.

Ни один из приведенных законов, а также иных нормативных актов, регулирующих порядок разрешения вопросов об обеспечении жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не содержит требований к форме решения, принимаемого органом местного самоуправления по вопросу предоставления или отказа в предоставлении жилого помещения.

Доводы прокурора об обязанности администрации принять решение по заявлениям Ковальчуков в форме постановлений мэра на нормах закона не основаны.

Несостоятельны и доводы прокурора о нарушении прав заявителей на обжалование решения администрации из-за отсутствия постановления мэра. Никаких препятствий для оспаривания отказа администрации в предоставлении жилых помещений и установления права на получение жилья в порядке искового производства для заявителей не создано.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям специального законодательства, и доводы апелляционного представления их не опровергают. Фактически те же доводы положены в основу правовой позиции прокурора в суде первой инстанции. Этим доводам в решении дана правильная, мотивированная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, не усмотрев после проверки материалов дела оснований для иной оценки обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Нарушений норм материального права, требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич