Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 22-736-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Буданова А.М., Кирмасовой Н.И.,

при секретаре Фильчиной В.О.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу Н. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 03 апреля 2012 года, которым жалоба Н. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично:

- бездействие начальника ОП N УМВД России по г. Калининграду по неисполнению постановлений Центрального районного суда г. Калининграда от 08.12.2010, 18.02.2011, 23.08.2012, 28.10.2011, 17.01.2012 признано незаконным и необоснованным, на руководителя органа дознания - начальника ОП N УМВД России по г. Калининграду возложена обязанность устранить допущенные нарушения,

- в удовлетворении жалобы Н. в части признания незаконным и необоснованным бездействия начальника УВД по г. Калининграду Р. и прокурора Центрального района г. Калининграда К. по невыполнению вышеназванных постановлений Центрального районного суда г. Калининграда - отказано.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., выступление Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохриной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Н. просит изменить постановление в части и признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Центрального района г.Калининграда К. по ненадлежащему контролю за исполнением постановлений Центрального районного суда г.Калининграда от 08.12.2010, 18.02.2011, 23.08.2011, 28.10.2011, 17.01.2012 о расследовании преступных действий группы П. В остальной части заявитель судебное постановление не оспаривает. В обоснование своих требований указывает на невыполнение руководством ОП N требований прокурора, изложенных в представлениях от 26.11.2010 и от 30.09.2011, а также в информации от 01.03.2012, чему суд надлежащей оценки не дал. Считает, что прокурор уклоняется от выполнения своих обязанностей по ст.37 УПК РФ, поскольку не ставит вопрос об уголовной ответственности должностных лиц полиции, в действиях которых содержатся признаки преступлений. Указывает, что такая форма прокурорского реагирования, как информация от 01.03.2012, не предусмотрена законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, за период проведения доследственной проверки по заявлению Н. о совершенном преступлении прокурором неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные дознавателем ОМ N (впоследствии - ОП N) УВД по г.Калининграду, указывалось на необходимость проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Кроме того, представлениями заместителя прокурора Центрального района г.Калининграда от 26.11.2010 и от 30.09.2011, информацией от 01.03.2012 начальнику УВД по г.Калининграду также указывалось на нарушения закона, допущенные должностными лицами органа дознания, и возлагалась обязанность по их устранению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представления и информация прокурора рассмотрены в установленном законе порядке, должностные лица органа дознания, допустившие нарушения закона, привлечены к дисциплинарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая надлежащее, в пределах полномочий, предоставленных ст. 37 УПК РФ и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", реагирование прокурора на допущенные нарушения закона, суд обоснованно не усмотрел незаконного бездействия прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органа дознания, в том числе по исполнению ранее вынесенных судебных постановлений, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Н. в порядке ст.125 УПК РФ в данной части.

Всем доводам Н. судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Довод заявителя о том, что прокурор не поставил вопрос об уголовном преследовании должностных лиц органа дознания, отмену судебного постановления также не влечет, поскольку реализация прокурором данного полномочия не затрагивает конституционные права и свободы заявителя, в том числе на доступ к правосудию, не создает никаких препятствий для обращения Н. за судебной защитой и не ограничивает право Н. на непосредственное обращение в уполномоченные органы предварительного расследования с заявлением о преступлениях, совершенных, по его мнению, должностными лицами органа дознания.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы, в судебном заседании проверены, выводы суда в постановлении мотивированы и являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы заявителя о наличии в действиях отдельных лиц признаков каких-либо преступлений не подлежат судебной проверке в рамках настоящего дела в порядке ст.125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 03 апреля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия прокурора Центрального района г. Калининграда оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Н.И. Кирмасова