Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 22-1102-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

Председательствующего Сызиной Т.И.

судей Горайчук И.Н., Кирмасовой Н.И.

при секретаре Булгаковой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.И. на приговор Полесского районного суда Калининградской области от 04 мая 2012 года, которым

Бирюков А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года;

с Бирюкова А.И. в пользу П. и в пользу Н. взыскана денежная компенсация морального вреда по 250000 рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И.; выступление осужденного Бирюкова А.И. и его защитника - адвоката Токарского С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы о снижении суммы возмещения по гражданскому иску, мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков А.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе Бирюков А.И. оспаривает решение о взыскании денежной компенсации морального вреда, находит его несправедливым и явно завышенным. Указывает, что суд не в полной мере учел, что им совершено не умышленное преступление, не принял во внимание материальное положение семьи - невысокий доход его и супруги, возраст, определил, по его мнению, неразумное взыскание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор С. находит приговор в части взыскания в пользу П. и Н. денежной компенсации морального вреда в размере по 250000 рублей каждому обоснованным и законным, и не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения.

Потерпевший в своих интересах и в интересах малолетнего Н. представил письменные возражения, в которых выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами. Считает, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера и объема причиненных ему и сыну нравственных страданий, установленных судом обстоятельств, требований разумности, справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о доказанности вины Бирюкова А.И. в том, что он, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки " Ф." неправильно выбрав скоростной режим, не справился с рулевым управлением, не предпринял мер к эффективному торможению, выехал на левую по ходу движения обочину и совершил наезд на пешехода М., в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, соответствует материалам дела, подтвержден совокупностью доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре и не оспаривается осужденным, полностью признавшим свою вину.

Действия Бирюкова А.И. по ч.4 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

При назначении наказания Бирюкову А.И. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, которым судом дана правильная оценка, наличие смягчающих обстоятельств.

Решение по предъявленному иску вынесено судом верно, на основании статей 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма, взысканная в пользу П. и Н., чрезмерно завышена и определена без учета материального положения семьи осужденного, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку потерпевшим были причинены нравственные и душевные страдания в результате смерти жены и матери в дорожно - транспортном происшествии, которое произошло по вине осужденного, в связи с чем они понесли невосполнимую утрату.

Возраст осужденного, который является трудоспособным, его семейное положение, судом исследованы, однако не являются обстоятельствами, которые ставят под сомнение выводы суда в этой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, изменение приговора не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Полесского районного суда Калининградской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: