Решение Калининградского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 7А-110

Судья Калининградского областного суда Костиков С.И., при секретаре Булгаковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя потерпевшего Н. - П. на не вступившее в законную силу постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 9 февраля 2012 года, которым Власенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей..

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения Власенко А.А., считавшего решение законным,

УСТАНОВИЛ

:

Постановлением судьи Власенко А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 29 сентября 2011 г. в 17 час 00 минут, управляя автомобилем " Ф.", государственный регистрационный знак N, нарушив требования п.п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево он не пропустил транспортное средство двигающееся во встречном направлении в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N от 18 октября 2011 г., потерпевший Н. получил ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава и в области левой подвздошной кости, ссадины в области левого коленного и левого голеностопного суставов, которые квалифицируются по длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью, так как обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

В жалобе на указанное постановление законный представителя потерпевшего Н. - П. просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил к Власенко А.А. наказание в виде административного штрафа. Назначенное Власенко А.А. наказание не соответствует целям административного наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений в будущем.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Факт совершения Власенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ по делу установлен и в жалобе не оспаривается.

Что касается доводов жалобы о мягкости назначенного Власенко А.А. наказания, то с ними согласиться нельзя.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания, как в виде лишения специального права, так и в виде административного штрафа.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона при назначении судом наказания Власенко А.А. были выполнены.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, материальное и семейное положение, нуждаемость в праве управления транспортными средствами. Ранее Власенко АА. к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Власенко АА., судом не установлено.

Довод жалобы о том, что, не установив смягчающих обстоятельств, суд необоснованно применил к Власенко А.А. наказание в виде штрафа, а не лишение специального права, нельзя признать обоснованным, т.к. по делу не установлены и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При альтернативной санкции необходимо мотивировать применение более строгого вида наказания, а не более мягкого, но мотивы для этого отсутствуют, т.к. только отсутствие смягчающих обстоятельств не является достаточным для этого.

Довод же жалобы о том, что штраф не способствует предупреждению совершения новых правонарушений в будущем, носит предположительных характер и не имеет под собой оснований.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья