Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 22-792-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Семеновой О.В., Кирмасовой Н.И.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Пригаева С.С. на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пригаева С.С. о пересмотре приговора Калининградского областного суда от 16 июля 2001 года, которым

Пригаев

С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 14.05.2001 по пп. "б", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 14 мая 2001 года - к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., мнение прокурора Старовой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Пригаев С.С. ставит вопрос о пересмотре судебного постановления. В обоснование указывает на отсутствие в его действиях таких квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст.167 УК РФ, как причинение смерти человеку или иных тяжких последствий, а также на то, что его действия по поджогу чужого имущества были направлены на сокрытие следов совершенного убийства, что причиненный ущерб по ч.2 ст.167 УК РФ не превышает минимального размера оплаты труда и не является значительным. С учетом изложенного просит исключить из приговора ч.2 ст.167 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Пригаева в постановлении мотивирован и является правильным, поскольку каких-либо изменений, устраняющих преступность совершенных Пригаевым деяний, смягчающих назначенное ему наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, подлежащих применению в отношении Пригаева, в уголовный закон не вносилось.

Указанные осужденным в жалобе квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ - причинение смерти человеку или иных тяжких последствий, по приговору от 16.07.2001 Пригаеву инкриминированы не были, в связи с чем доводы последнего об их отсутствии, как и доводы о совершении поджога чужого имущества с целью сокрытия следов совершенного убийства, не являются основанием для пересмотра приговора в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом Примечания 2 к ст.158 УК РФ, распространяемого на ст.167 УК РФ, не имелось у суда оснований и для признания незначительным установленного приговором ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в размере 3660 рублей.

Доводы Пригаева о том, что причиненный им ущерб не превышает минимального размера оплаты труда, уже были предметом судебного рассмотрения, по результатам которого постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 24.10.2011, вступившим в законную силу, ходатайство Пригаева о пересмотре приговора от 16.07.2001 было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, как правильно указано в обжалуемом постановлении, у суда не имелось оснований для повторного рассмотрения аналогичных доводов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пригаева С.С. о пересмотре приговора Калининградского областного суда от 16 июля 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: