Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 22-544-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Семеновой О.В., Кирмасовой Н.И.,

при секретаре Черновой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Бабанова С.С. на приговор Славского районного суда Калининградской области от 31 января 2012 года, которым

Бабанов С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26 от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Бабанова С.С. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

С осужденного Бабанова С.С. в пользу потерпевшей Р. взыскана компенсация морального вреда - 300000 рублей. Кроме того, судом удовлетворен гражданский иск прокурора Славского района и с осужденного Бабанова С.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области взысканы расходы на стационарное лечение Р. в сумме 31788,25 рублей.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., выступление защитника Бочаровой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Боровик Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора в части назначенного осужденному наказания и возражавшей против изменения приговора в части разрешения гражданского иска прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Бабанов С.С., не оспаривая приведенную в приговоре квалификацию совершенных им преступных действий по ч.1 ст.264 УК РФ, считает назначенное судом наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считает, что суд не в полной мере учел наличие совокупности смягчающих обстоятельств и необоснованно назначил ему наказание, граничащее с максимально возможным согласно положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ. С учетом изложенного просил приговор изменить и снизить назначенное ему наказание. Кроме того, указывает на то, что его гражданская ответственность была застрахована на основании договора ОСАГО, в связи с чем обязанность по уплате суммы, взысканной с него (Бабанова С.С.) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области, должна быть возложена на Страховщика. С учетом изложенного просит исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области Н. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор в части удовлетворения гражданского иска прокурора Славского района и взыскания с осужденного Бабанова С.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области расходов на стационарное лечение Р. в сумме 31788,25 рублей - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ходатайством осужденного дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием Бабанова С.С. с предъявленным обвинением.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Бабанов С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Действия осужденного по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N26 от 07.03.2011) квалифицированы судом правильно.

При назначении Бабанову С.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание Бабановым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, а также полное признание исковых требований.

Согласно изменениям, внесенным в ч.1 ст.56 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Бабанов совершил впервые преступление небольшой тяжести, за которое, помимо лишения свободы, предусмотрены и иные виды наказания, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с вышеуказанными изменениями в уголовный закон, улучшающими положение осужденного и в силу ст.10 УК РФ подлежащими применению в отношении Бабанова, назначение осужденному наказания в виде лишения свободы является необоснованным, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Кроме того судебная коллегия считает, что при назначении наказания Бабанову судом была в недостаточной степени учтена совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, которые, по мнению судебной коллегии, следует признать исключительными, что влечет за собой применение ст.64 УК РФ и назначение осужденному более мягкого вида наказания - исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о возможности исправления Бабанова С.С. без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом внесенных изменений указание на назначение Бабанову дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исключению из приговора.

Кроме того судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда в части разрешения гражданского иска прокурора по следующим основаниям.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Таким образом, сам по себе факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не освобождает суд от обязанности проверить все значимые для разрешения гражданского иска обстоятельства и привести в приговоре мотивы, обосновывающие его удовлетворение.

Вместе с тем, из обжалуемого приговора следует, что данное требование закона выполнено не в полном объеме, поскольку судом не выяснялся вопрос наличия у водителя Бабанова С.С. договора об ОСАГО, не проверялся объем страхования гражданской ответственности осужденного, мотивы, по которым расходы на лечение потерпевшей подлежат взысканию с осужденного, а не со страховой компании, в приговоре не приведены.

Признание Бабановым С.С. иска прокурора в судебном заседании само по себе также не влечет безусловное удовлетворение исковых требований.

При изложенных обстоятельствах приговор суда в указанной части не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения и дать оценку всем значимым обстоятельствам, связанным с гражданским иском прокурора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований главы 40 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора в остальной части, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Славского районного суда Калининградской области от 31 января 2012 года в отношении Бабанова С.С.

изменить:

- смягчить назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N26 от 07.03.2011) с применением ст. 64 УК РФ до 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации,

- исключить указание на назначение Бабанову С.С. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор Славского районного суда Калининградской области от 31 января 2012 года в отношении Бабанова С.С. в части удовлетворения гражданского иска прокурора и взыскания с осужденного Бабанова С.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 31788,25 рублей -

отменить, уголовное дело в данной части направить в тот же суд в ином составе на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Н.И. Кирмасова