Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 09 апреля 2012 г. по делу N 22-637-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

Председательствующего Сызиной Т.И.

судей Латушкина В.Ю., Буданова А.М.

при секретаре Гребеневой М.Я.

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Захарченко А.Г. на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2012 года, которым

П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу "данные изъяты", подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 27 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., выступление адвоката Захарченко А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Боровик Т.А. о законности и обоснованности решения судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Захарченко А.Г. в защиту П. ставит вопрос об отмене судебного постановления о заключении под стражу, считая его неоправданно строгим. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что П., оставаясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на свидетелей, а с целью избежать наказания за содеянное - скрыться от органов предварительного следствия и суда. Не приняты во внимание данные о личности подозреваемого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, работу. Арест считает незаконным не соответствующим тяжести, общественной опасности и данных о личности подозреваемого. Полагает, что суд незаконно указал срок избрания меры пресечения с учетом процессуального статуса П., которому еще обвинение не предъявлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Фактические и правовые основания для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, следствием представлены и судом проверены.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу кроме характера преступного посягательства, в совершении которого он подозревается, судья принял во внимание данные о его личности, обосновал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, и дал надлежащую оценку доводам следствия о возможности скрыться, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей по делу.

Порядок рассмотрения материала, регламентированный ст. 108 УПК РФ, судьей соблюден.

Доводы сторон получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих содержанию П. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судебной коллегией не усматривается.

В резолютивной части постановления в соответствии с требованиями закона указано, до какой даты и на какой срок принято решение о заключении под стражу.

Изложенные в кассационной жалобе защитника доводы основанием для отмены постановления судьи не являются.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2012 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Захарченко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: