Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 22-494-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Гаренко С.В., Арутюняна В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Мельникова В.В.

на постановление Центрального районного суда г Калининграда от 17 февраля 2012 года, которым оплачен труд адвоката Кобзевой А.А. за защиту интересов осужденного Мельникова В.В. при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2010 года; подлежащая оплате сумма - 1491 рубль 87 копеек, взыскана в доход федерального бюджета с осужденного Мельникова В.В. как процессуальные издержки в регрессном порядке.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., выступления осужденного Мельникова В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кобзевой А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Центрального районного суда г Калининграда от 17 февраля 2012 года удовлетворено ходатайство осужденного Мельникова В.В. о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2010 года - установлена рассрочка уплаты штрафа в размере 8000 рублей на период 5 лет.

Адвокат Кобзева А.А., осуществлявшая по назначению суда без заключения соглашения защиту интересов Мельникова, обратилась с заявлением об оплате труда.

Судом по заявлению Кобзевой принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Мельников В.В., не оспаривая необходимости оплаты труда адвоката, просит исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с него 1491 рубля 87 копеек. Указывает на то, что в судебном заседании был отклонен заявленный им в соответствии с ч.1 ст.52 УПК РФ письменный отказ от адвоката, который он связывал со своим материальным положением.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Расчет оплаты труда адвоката судом произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года N625), а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N555.

Поскольку адвокат Кобзева осуществляла защиту Мельникова в течение 5 дней (27 и 31 января, 02, 03 и 17 февраля 2012 года), то суд правильно (из расчета 275х1,085х5) определил сумму вознаграждения.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения Мельникова от выплаты расходов на оплату труда адвоката, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется. Данные о том, что выплата издержек может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, отсутствуют.

Доводы Мельникова о том, что он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, так как отказывался от адвоката, не основаны на законе. В услугах профессионального защитника как такового Мельников нуждался, и отказ от адвоката связывал только с отсутствием на тот момент средств на оплату его труда. Вместе с тем Мельников является лицом трудоспособным и возможности в последующем возместить средства, затраченные государством на обеспечение его права на защиту, не лишен.

Заявление адвоката об оплате труда судом рассмотрено в предусмотренной законом процедуре с обсуждением вопроса о взыскании судебных издержек. При этом Мельников лично довел до суда свои доводы о взыскании таковых.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о проведении судебного заседания 02 февраля 2012 года, поэтому взыскание с Мельникова расходов за оказание юридической помощи именно в этот день нельзя признать обоснованным. В то же время адвокат Кобзева 02 марта 2012 года явилась в суд по заявке и поручению руководителя юридической консультации, поэтому данный день обоснованно засчитан как время осуществления защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г Калининграда от 17 февраля 2012 года, которым оплачен труд адвоката Кобзевой А.А. за защиту интересов осужденного Мельникова В.В. при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2010 года и подлежащая оплате сумма - 1491 рубль 87 копеек, взыскана в доход федерального бюджета с осужденного Мельникова В.В., изменить.

Снизить сумму взыскания с Мельникова в доход государства расходов на оплату труда адвоката до 1193 (одной тысячи ста девяносто трех) рублей 49 копеек.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова