Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 22-539-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Арутюняна В.С., Гаренко С.В.

при секретаре Зарецкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2012 года кассационную жалобу М.

на постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2012 года, которым М. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органа дознания Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По рапорту начальника пограничного поста Р. от 23 марта 2010 года об обнаружении признаков преступления проводилась доследственная проверка по факту пересечения государственной границы М.

09 апреля 2010 года дознавателем ПУ ФСБ России по Калининградской области В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, в отношении М.

01 ноября 2011 года М. обратился к руководителю ПУ ФСБ России по Калининградской области с заявлением, в котором просил провести дополнительную проверку по факту незаконного пересечения им государственной границы, указал, что ранее им были сообщены не соответствующие действительности факты.

01 февраля 2012 года в Балтийский городской суд Калининградской области поступила жалоба М. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органа дознания по заявлению от 01 ноября 2011 года. Судом по жалобе принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе М. просит отменить судебное постановление в связи с тем, что судом поданная им жалоба рассмотрена без его участия, он был лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, давать пояснения по существу высказываний другой стороны. Ссылается на то, что судьей в ходе судебного заседания установлено, что отказ дознавателя К. в проведении проверки является незаконным, так как постановление дознавателя от 09 апреля 2010 года отменено прокурором области для проведения дополнительной проверки. Указывает на то, что суду необходимо было исследовать реестр за 05 декабря 2011 года, так как ответ дознавателя до сих пор в его адрес не поступил. Просит рассмотреть кассационную жалобу с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что заявление М. от 01 декабря 2011 года рассмотрено дознавателем К., о чем свидетельствует ее письмо от 05 декабря 2012 года в адрес начальника ФКУ СИЗО- N для передачи М. с указанием на отсутствие оснований для проведения дополнительной проверки по факту незаконного пересечения им государственной границы. Принятие решения по заявлению - направление соответствующего сообщения не свидетельствует о бездействии дознавателя. Получение же или неполучение письма адресатом предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ не является и на вывод о наличии либо отсутствии бездействия не влияет.

Вопрос о вызове М. в судебное заседание судом обсужден и принято решение о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия с данным решением согласна, поскольку М. подробно изложил свои доводы в поданной в суд жалобе, о времени, дате и месте рассмотрения ее извещен, возможности направить письменные дополнения не лишен.

Ссылка суда на то, что постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой и проводилась дополнительная проверка, не указывает на противоречие в выводах суда, поскольку бездействия дознавателя по рассмотрению заявления М. не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2012 года, которым М. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органа дознания Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, оставить без изменения.

Кассационную жалобу М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова