Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 22-490-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Титовой И.А., Кирмасовой Н.И.,

при секретаре Юхневич Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года кассационную жалобу Лапшова О.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 23 января 2012 года, которым осужденному Лапшову О.В. возвращено его ходатайство о пересмотре приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 07.08.2007.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., мнение прокурора Новикова Д.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшов О.В. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с ходатайством, в котором, ссылаясь на вступление в законную силу законопроекта от 07.12.2011 о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, просил пересмотреть приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 07.08.2007, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания наказанием, не связанным с лишением свободы.

Постановлением от 23.01.2012 ходатайство было возвращено Лапшову для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

В кассационной жалобе Лапшов О.В. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное, препятствующее его доступу к правосудию. Ссылается на свою юридическую неграмотность и полагает, что ходатайство содержит сведения, необходимые для его рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод судьи о том, что ходатайство Лапшова О.В. подлежит возвращению осужденному, в постановлении мотивирован и является правильным, при этом судья учел, что в ходатайстве не указаны необходимые для его рассмотрения сведения: отсутствует ссылка на конкретный из ряда принятых 07.12.2011 федеральных законов, которыми были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, что препятствует судебному рассмотрению ходатайства Лапшова О.В., а поскольку законом не предусмотрена возможность повторного рассмотрения ходатайства осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, заявленного по одним и тем же основаниям, лишь осужденный может конкретизировать свои доводы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд не вправе самостоятельно уточнить требования Лапшова.

Осужденному разъяснено его право вновь обратиться в суд после устранения препятствий, послуживших основанием для возвращения его ходатайства.

Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 23 января 2012 года о возвращении осужденному Лапшову О.В. его ходатайства о пересмотре приговора оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Н.И. Кирмасова