Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 22-450-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Горайчук И.Н., Кирмасовой Н.И.,

при секретаре Юхневич Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу Л. на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 января 2012 года, которым Л. возвращена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., мнение прокурора Новикова Д.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой указал, что в УМВД не проведена надлежащая проверка по ст.144, 145 УПК РФ, что постановлением от 01.11.2011 отказано в проведении проверки и принятии мер. Просил признать действия, бездействие УМВД незаконными, нарушающими его конституционные права, препятствующими его доступу к правосудию, а также отменить постановление УМВД.

20.01.2012 жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В кассационной жалобе Л. просит отменить судебное постановление как препятствующее его доступу к правосудию. Полагает, что его жалоба содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения, т.к. к жалобе было приложено обжалуемое им постановление УМВД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

- о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

- об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вывод судьи о том, что жалоба Л. подлежит возвращению заявителю, в постановлении мотивирован и является правильным, поскольку в жалобе не указаны необходимые для ее рассмотрения сведения о том, действия и бездействие каких именно должностных лиц обжалует заявитель.

Ссылка в жалобе на "УМВД России г. Калининграду" не позволяет суду конкретизировать требования Л.

Изложенное в жалобе требование об отмене постановления УМВД не подлежит судебному рассмотрению, так как подобные полномочия суду законом не предоставлены, по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе предопределять конкретные действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить обжалуемые решения.

Каких-либо иных требований жалоба Л. не содержит.

Указанные выше обстоятельства препятствуют судебному рассмотрению поданной жалобы.

Заявителю разъяснено его право вновь обратиться в суд после устранения препятствий, послуживших основанием для возвращения его жалобы.

Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 января 2012 года о возвращении заявителю Л. его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Н.И. Кирмасова