Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 22-468-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Латушкина В.Ю., Поповой С.Н.,

при секретаре Гросу О.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Кузнецова А.А., адвоката Шириной Ю.В. на приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 24 января 2012 года, которым

Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Н., выступление осужденного Кузнецова А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Шириной Ю.В. об отмене приговора, мнение прокурора Боровик Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.А. признан виновным в том, что 04 июля 2011 года на багажной полке плацкартного вагона N поезда N сообщением " К.- М." незаконно перевозил без цели сбыта наркотическое средство марихуану массой 231,91 грамма, что является особо крупным размером.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.А. указал, что свою вину признает полностью и просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что преступление совершил из-за тяжелого материального положения, в содеянном раскаивается. Просит учесть болезненное состояние его жены и новорожденного ребенка, находящихся у него на иждивении, изменить приговор и назначить условное наказание.

Адвокат Ширина Ю.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного ставит вопрос об изменении приговора и полагает квалификацию действий Кузнецова ошибочной. Считает, что, поскольку сотрудникам УФСКН было заранее известно о намерении осужденного перевезти наркотическое средство, они были обязаны пресечь его действия на стадии приготовления, однако не сделали этого, задержав Кузнецова только в Н. По мнению адвоката, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление не было доведено Кузнецовым до конца по независящим от него обстоятельствам, и его действия должны быть квалифицированы как приготовление к перевозке наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, адвокат полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, совершение преступления в силу трудного материального положения, наличие на иждивении двух детей. Просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменить категорию преступления и считать Кузнецова осужденным за совершение преступления средней тяжести, за которое назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Нестеровского района Калининградской области Л. указывает на необоснованность изложенных в них доводов и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение осужденного Кузнецова А.А. и адвоката Шириной Ю.В., дополнивших доводы жалоб утверждением о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, незаконности возбуждения в отношении Кузнецова уголовного дела, и просивших приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Боровик Т.А. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Кузнецова А.А. в незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере соответствует материалам дела, подтвержден совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, не оспаривается осужденным, полностью признавшим свою вину.

Как видно из материалов дела, 04 июля 2011 года в отношении Кузнецова А.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия в целях проверки информации о том, что он перевозит наркотики в М.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, наблюдения за Кузнецовым А.А., севшим на А. вокзале в К. на поезд сообщением " К.- М." и снятым с поезда в Н., обстоятельства обнаружения в вагоне над местом, где он ехал, наркотического средства, подтверждаются показаниями свидетелей Р., П., О., Д., В., Ш.

Как следует из показаний самого Кузнецова А.А., он, действительно, 04 июля от парня по имени И., попросившего его за плату перевезти наркотическое средство в М., получил сверток с марихуаной, который положил на багажную полку над своим местом в вагоне поезда сообщением " К.- М.".

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 июля 2011 года, в г. Н. при осмотре вагона N поезда N сообщением " К.- М." на полке для багажа обнаружен и изъят сверток из ткани с находящимися внутри двумя свертками из фольги, при надрезе которых обнаружено измельченное вещество растительного происхождения.

Справкой эксперта и заключением химической судебной экспертизы подтверждается, что растительное вещество в двух вышеуказанных свертках является марихуаной массой 231,91 грамма.

Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы, на одном из свертков обнаружен отпечаток пальца Кузнецова А.А.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кузнецова в незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доводы адвоката о необходимости квалифицировать действия Кузнецова как приготовление к перевозке наркотических средств являются несостоятельными. По смыслу закона под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Поскольку Кузнецов переместил наркотическое средство, положив его на багажную полку плацкартного вагона, из К. в Н., его действия правильно квалифицированы как оконченное преступление.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

В основу приговора судом положены только допустимые доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования изъятие и упаковывание наркотических средств проводилось в соответствии с законом, в присутствии понятых, после проведения экспертных исследований наркотики также соответствующим образом упаковывались. Вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ, и каких-либо замечаний, касающихся их ненадлежащей упаковки, со стороны защиты не поступало.

Доводы защиты о незаконности получения дактокарты Кузнецова в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а не следственным путем, не влияют на достоверность выводов эксперта о принадлежности отпечатка пальца на свертке с наркотиком именно Кузнецову. Сам осужденный не отрицал, что брал в руки свертки с наркотиком, и что при задержании у него снимались отпечатки пальцев. Кроме того, обстоятельства оформления дактокарты Кузнецова подтвердил и начальник экспертно-криминалистического отдела УФСКН У.

Утверждение адвоката о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела со ссылкой при этом на указание в постановлении в качестве повода для возбуждения дела на рапорт старшего оперуполномоченного П., зарегистрированного в КУСП под N, в то время как под данным номером в КУСП зарегистрирован рапорт ответственного дежурного УФСКН Т., нельзя признать обоснованным. В материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного П. от 04.07.2011 г. о наличии в действиях Кузнецова признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. К данному рапорту в числе других документов приложен рапорт ответственного дежурного УФСКН Т. о получении им сообщения о том, что Кузнецов будет перевозить наркотическое средство. Тот факт, что в книге учета сообщений о преступлениях был зарегистрирован рапорт Т., а не П., на законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела не влияет.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобах.

Судебная коллегия считает справедливым назначенное Кузнецову наказание и не усматривает оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 24 января 2012 года в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья С.Н.Попова