Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 22-270-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда

в составе

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Буданова А.М., Кирмасовой Н.И.,

при секретаре Гросу О.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Машкина А.А. на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2011 года, которым

Машкину А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу "данные изъяты", судимому:

- 30.09.2009 по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 20.10.2009 по п."а" ч.3 ст.158 (2 эпизода), п."г" ч.2 ст.161 (2 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 22.12.2009 по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 20.10.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 18.01.2010 по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 22.12.2009), ч.5 ст.74, ст.70 (по приговору от 30.09.2009) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 12.02.2010 по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 18.01.2010) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 19.02.2010 по ч.2 ст.162, пп."а, г" ч.2 ст.161, п."а" ч.2 ст.161 (4 эпизода) УК РФ, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12.02.2010) к 4 годам лишения свободы,

- 11.03.2010 по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 19.02.2010) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужденному 18 марта 2010 года по п. "а" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 11.03.2010) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., выступления осужденного Машкина А.А., в режиме видеоконференц-связи, и защитника Петракова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Машкин А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл более двух третей срока назначенного наказания, трудоустроен, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, частично выплачивает исковые обязательства. Также ссылается на необоснованность примененных к нему взысканий, которые, по его мнению, не являются злостными и не препятствуют его условно-досрочному освобождению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Машкина от отбывания наказания в постановлении мотивирован и является правильным, поскольку он сделан на основе всесторонней оценки совокупности исследованных судом данных о личности осужденного и сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя ФБУ ИК- N и прокурора.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным не являлось, поскольку Машкин имел восемь взысканий, что, наряду с данными, положительно характеризующими осужденного, в том числе указанными в кассационной жалобе, было обоснованно учтено судом при вынесении обжалуемого постановления.

Принимая во внимание поведение Машкина за весь период отбывания наказания, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Утверждение Машкина о необоснованности примененных в отношении него взысканий опровергается материалами дела, согласно которым примененные взыскания осужденным в установленном порядке не оспаривались.

Доводы жалобы о том, что примененные к Машкину взыскания являются незначительными и не должны учитываться, не основаны на законе.

Заявленные Машкиным А.А. в ходе кассационного рассмотрения доводы о наличии у него места жительства, места работы и малолетнего ребенка, также не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку явно не свидетельствуют о том, что осужденный, находясь на свободе, будет надлежащим образом соблюдать требования законодательства, правила и традиции человеческого общежития.

Изложенные в жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность постановления, так как не ставят выводы суда под сомнение.

Данных, указывающих на несоответствие изложенных в постановлении мотивов отказа положениям закона, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Машкина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Н.И. Кирмасова