Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 22-282-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ларина И.В.,

судей Гаренко С.В., Кирмасовой Н.И.,

при секретаре Гросу О.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу частного обвинителя К. на постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 15 декабря 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 06 октября 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., выступление частного обвинителя К. и ее представителя Мельникова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение защитника подсудимой А. - адвоката Романовой О.П., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи от 06 октября 2011 года уголовное дело частного обвинения А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, было прекращено на основании ч.3 ст.249, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с неявкой частного обвинителя К. в судебное заседание без уважительных причин.

На данное постановление частным обвинителем была подана апелляционная жалоба, которая 15.12.2011 оставлена судом без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель К. просит отменить постановление мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением ее ( К.) прав и прав ее представителя на участие в уголовном судопроизводстве, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда об отсутствии в действиях А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на наличие совокупности доказательств вины А., а также на уважительность причин ее ( К.) неявки в судебное заседание 06.10.2011. Считает неправомерной ссылку мирового судьи на п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку, по мнению частного обвинителя, указанная норма закона регламентирует прекращение уголовного дела лишь на стадии его возбуждения, уголовного преследования, а не на стадии судебного разбирательства, что имело место по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.3 ст.246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, неявка которого без уважительных причин в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

Вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении А. в постановлении мотивирован и является правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается частным обвинителем, К. была надлежащим образом уведомлена об отложении судебного заседания на 09.30 часов 06 октября 2011 года.

Положения ч.3 ст.249 УПК РФ о том, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, К. были разъяснены.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия у К. уважительных причин неявки в судебное заседание к назначенному времени суду представлено не было.

Участвовавший в судебном заседании 06.10.2011 представитель К. - Мельников В.И. о наличии у частного обвинителя уважительных причин неявки мировому судье также не сообщал.

Ходатайство К. о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие было представлено мировому судье уже после вынесения постановления о прекращении уголовного дела на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

Представленные К. в суд апелляционной инстанции медицинские документы не свидетельствуют о невозможности ее явки к назначенному времени в судебное заседание к мировому судье.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы К. судом были всесторонне и полно проверены все обстоятельства дела, связанные с вынесением оспариваемого постановления мирового судьи, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания его незаконным либо необоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверены.

Всем доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

С учетом прекращения уголовного дела на основании ч.3 ст.249 УПК РФ, доказательства по существу предъявленного А. обвинения не подлежали рассмотрению судом.

Вывод об отсутствии в деянии А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, соответствует требованиям ч.3 ст.249, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, права стороны частного обвинения, принципы судопроизводства, в том числе принципы состязательности и равенства сторон, судом не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 15 декабря 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 06 октября 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению А. по ч.1 ст.116 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Н.И. Кирмасова