Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 22-333-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Семеновой О.В.,

судей Титовой И.А., Кирмасовой Н.И.,

при секретаре Гребеневой М.Я.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Д. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 января 2012 года, которым Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 03 суток, то есть до 01 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., выступление обвиняемого Д., в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Корнева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кретовой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый Д. ставит вопрос об избрании ему более мягкой меры пресечения, не связанной с его содержанием под стражей. В обоснование указывает на его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников, твердое намерение встать на путь исправления, желание продолжить обучение. Ссылается на то, что все следственные действия по делу уже проведены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом не нарушены.

Данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, из материалов дела не усматривается.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания Д. под стражей в постановлении мотивирован и является правильным, поскольку он подтверждается совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом учтены тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Д. и объективная невозможность окончания предварительного следствия в срок до 01 февраля 2012 года, в связи с необходимостью производства ряда следственных и процессуальных действий, без которых закончить предварительное следствие по уголовному делу не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах имелись достаточные основания полагать, что замена Д. избранной меры пресечения на более мягкую может послужить препятствием для объективного расследования уголовного дела.

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено.

Срок содержания обвиняемого Д. под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ в пределах срока предварительного следствия по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность постановления, так как не ставят выводы суда под сомнение.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Н.И. Кирмасова