Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 22-185-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Латушкина В.Ю., Поповой С.Н.

при секретаре Гребеневой М.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Буртового Д.В.,

представление государственного обвинителя Р.

на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 октября 2011 года, которым, которым

Буртовой Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый:

1) 28 августа 2001 года (с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений) по п.п. "б, в, г" ч.2 ст.158, ст.64,73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

2) 19 июня 2002 года (с учетом внесенных надзорной инстанцией изменений) по п.п. "в, г" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

3) 04 октября 2002 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

4) 06 декабря 2002 года (с учетом пересмотра) по п.п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04 марта 2004 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 18 дней,

5) 20 декабря 2004 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

6) 20 октября 2005 года по ч.1 ст158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

7) 07 июля 2006 года (с учетом внесенных надзорной инстанцией изменений) по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

8) 06 апреля 2007 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 марта 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня,

9) 07 октября 2008 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, по 5 эпизодам п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

10) 19 октября 2008 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 05 апреля 2011 года по отбытии наказания,

11) 05 октября 2011 года по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

11) 06 октября 2011 года по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 06 октября 2011 года - к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 05 октября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., объяснения осужденного Буртового Д.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы о незаконности приговора, мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Буртовой Д.В. просит отменить приговор в связи с его незаконностью, приводит следующие доводы.

Приговор от 06 октября 2011 года на момент вынесения данного приговора не вступил в законную силу.

Состав суда был изменен с нарушением закона и без его согласия.

Ходатайство о переквалификации действий судом не рассмотрено, безосновательно частично отклонены ходатайства, направленные на проверку квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину.

Судом не дано оценки показаниям потерпевшей о занимаемой ею в ИП Н. должности и получаемым доходам, а также недостоверным сведениям о том, что она числится "данные изъяты" без заработной платы.

Государственный обвинитель Р. в кассационном представлении просит отменить приговор в связи с тем, что Буртовому должно быть назначено не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. В приговоре применение ч.3 ст.68 УК РФ не мотивировано.

В возражениях Буртовой выражает несогласие с доводами гособвинителя, просит отклонить представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Буртового в краже 28 мая 2011 года у Н. 10000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Буртовой вину в краже 10000 рублей из находящейся в бухгалтерии столовой "ИП Н." сумки потерпевшей признал, подробно пояснил об обстоятельствах преступления.

Пояснения Буртового согласуются с показаниями потерпевшей Н. о том, что приготовленные для покупок личных вещей деньги купюрами по 100 рублей, упакованные в пачку, были похищены из оставленной ею в бухгалтерии сумки. В коридоре столовой она видела мужчину, которого впоследствии опознала.

Судом исследован протокол опознания Буртового Н.

Действия Буртового судом квалифицированы правильно.

Согласно п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину при хищении определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Вопреки доводам Буртового судом исследовано материальное положение потерпевшей, которая последовательно, в том числе и при допросе на предварительном следствии, утверждала о том, что сумма 10000 рублей для ее семьи, состоящей из нее и мужа-пенсионера, при любых обстоятельствах является значительной. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных "ИП Н." материалов нет. Мотивов для оговора Буртового потерпевшей не установлено.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Все ходатайства рассмотрены в соответствии с законом. Поставленный Буртовым вопрос о переквалификации действий разрешен в совещательной комнате, выводы суда о наличии квалифицирующего признака мотивированы в приговоре. Передачу уголовного дела другому судье, вопреки доводам осужденного, процессуальный закон с получением согласия подсудимого не связывает. Право отвода Буртовому разъяснялось. Отводов им не заявлено.

При назначении наказания Буртовому суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие постоянного места жительства, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Назначенное судом наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие суровости, не имеется. Отсутствие в приговоре указания на ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводу государственного обвинителя, отмену приговора не влечет.

Наказание по совокупности преступлений назначено обоснованно в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 октября 2011 года в отношении Буртового Д.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного, представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Судья Т.Д. Татарова