Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 22-52-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ларина Н.В.

судей Сызиной Т.И., Горайчук И.Н.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Мищенко М.С. на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 ноября 2011 года, которым

Мищенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", судимый

- 29.03.2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 11.07.2007 года по отбытию срока,

-01.10.2008 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 08.01.2011 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 24.08.2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции от 6.05.2010 года) к 1 месяцу ареста, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.08.2011 года - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И.; мнение прокурора Боровик Т.А. об изменении приговора в части назначения наказания в виде ареста, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мищенко М.С. признан виновным в совершении грабежа 1600 рублей у Т. в конце апреля 2011 года, а также в краже имущества В. на сумму 830 рублей с незаконным проникновением в жилище, а также в хищении у последнего паспорта и других личных документов 11 июня 2011 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мищенко М.С. просит смягчить приговор с учетом признания им своей вины, наличия у него ряда тяжких заболеваний, раскаяния в содеянном, явки с повинной, возмещения ущерба обоим потерпевшим. Указывает также на то, что его мать является инвалидом 2 группы, которая осталась без его поддержки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Сделав обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мищенко М.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, суд в отношении него постановил обвинительный приговор.

Действия Мищенко М.С. получили правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 года).

Судом при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, розыску похищенного имущества, явка с повинной, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство. Изъятие и возвращение потерпевшему В. имущества, как и не предъявление гражданского иска Т., не отождествляется с возмещением ущерба, как ошибочно считает осужденный.

Наказание за хищения чужого имущества является справедливым.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде ареста подлежит изменению, так как это наказание не введено в действие Федеральным законом и, следовательно, не может быть определено ни при каких обстоятельствах, в том числе независимо от его неназначения судом к реальному отбытию в связи с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ,

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для отмены приговора, полномочий кассационной инстанции, связанных с недопустимостью ухудшения положения осужденного, наказание, назначенное по ч. 2 ст. 325 УК РФ и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, а также назначения Мищенко М.С. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит в кассационной жалобе осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 ноября 2011 года в отношении Мищенко М.С. изменить:

назначить Мищенко М.С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде 160 часов обязательных работ;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые осуждался названным приговором, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, назначить Мищенко М.С. 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 августа 2011 года, окончательно назначить Мищенко М.С. - 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мищенко М.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: