Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 22-64-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ларина Н.В.

судей Кирмасовой Н.И., Сызиной Т.И.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Ратникова Н.С. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области 17 ноября 2011 года, которым

Ратников Н.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., выступление осужденного Ратникова Н.С., подержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Боровик Т.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ратников Н.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть А.

Преступление совершено 28 июня 2011 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе Ратников Н.С. выражает несогласие с приговором, считает, что судом не в должной мере оценены все обстоятельства дела, не учтено, что потерпевший А. хватался за ручку газа мотоцикла и тянул его руку, что привело к дорожно - транспортному происшествию. Неверно, на его взгляд, истолкованы показания свидетеля В., который его версию случившегося не опроверг, и при отсутствии других доказательств суд не истолковал сомнения в его пользу. Учтя в приговоре, что именно он способствовал тому, чтобы преступление было раскрыто, установив смягчающие наказание обстоятельства, в том числе неправомерное поведение потерпевшего, суд назначил чрезмерно строгое наказание. Просит приговор изменить, применить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Ратникова Н.С. в том, что он, находясь в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, заведомо зная, что тормозная система мотоцикла находится в неисправном состоянии, начал движение на мотоцикле, при этом не обеспечил безопасность движения, неверно выбрал боковой интервал и скоростной режим, с учетом дорожных условий и состояния груза не осуществил контроль за размещением последнего, что затруднило управление транспортным средством и нарушило его устойчивость, не справился с управлением транспортным средством, совершил выезд на обочину дороги и допустил столкновение с придорожным деревом, в результате чего пассажиру А. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку, с которой согласна судебная коллегия.

Версия защиты о том, что сам потерпевший А. непосредственно перед дорожно - транспортным происшествием хватался за руль мотоцикла, в судебном заседании проверена, подтверждения не нашла и мотивированно опровергнута в приговоре.

Суд проанализировал все показания свидетеля В. об обстоятельствах, предшествующих аварии, и пришел к выводу о том, что они противоречат утверждениям защиты. Несмотря на то, что суд указал на противоправное поведение потерпевшего, оно выразилось лишь в том, что им как владельцем механического транспортного средства, было в нарушение пункта 2.7 ПДД передано управление лицу, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.

Оснований поставить под сомнение выводы экспертов - автотехников, указывающих, что действия водителя Ратникова Н.С. с технической точки зрения не соответствовали п.п. 2.3.1, 9.10, 10.1, 23.2 и 23.3 ПДД, и при соблюдении названных предписаний имелась бы техническая возможность предотвращения ДТП, не имеется.

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Действия Ратникова Н.С. по ч.4 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

При рассмотрении уголовного дела судом созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке, по ним приняты мотивированные решения.

При назначении Ратникову Н.С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, которым судом дана правильная оценка, наличие смягчающих обстоятельств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, основаниями к отмене либо изменению приговора не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 17 ноября 2011 года в отношении Ратникова Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: