Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 22-31-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Горайчук И.Н., Кирмасовой Н.И.,

при секретаре Юхневич Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу защитника Качановича А.М. в интересах осужденного В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 01 декабря 2011 года, которым

В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., выступление защитника Качановича А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Боровик Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. признан виновным в том, что около 19 часов 16 сентября 2011 года в районе больницы по "адрес" незаконно сбыл, путем продажи за "данные изъяты" рублей К., наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 2,003 грамма. В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбыт наркотического средства был осуществлен в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В кассационной жалобе адвокат Качанович А.М. в интересах обвиняемого В., не оспаривая приведенную в приговоре квалификацию совершенного В. преступного деяния, считает назначенное судом наказание несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает на признание В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, наличие семьи, несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы, положительные характеристики, отсутствие судимостей, то, что сбытые наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, что снижает степень общественной опасности содеянного. Также указывает на постоянное, с 2009 года, оказание В. негласной помощи сотрудникам милиции и на совершение В. преступления 16.09.2011 из-за ошибочной оценки своих действий как разрешенных негласных мероприятий по внедрению в группу мелкооптовых сбытчиков и ложного представления о срочной необходимости их проведения без поручения надлежащего должностного лица. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, защитник полагает возможным снизить срок назначенного В. наказания с отбыванием лишения свободы в колонии общего режима. Одновременно просит применить к В. положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г.Калининграда А. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере соответствует материалам дела, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается осужденным, полностью признавшим свою вину.

Доводы защиты о том, что В. в момент совершения инкриминированного ему преступления действовал в рамках оперативной разработки группы мелкооптовых сбытчиков наркотического средства, с целью их изобличения, были тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку и из показаний В., и из показаний допрошенного судом сотрудника ОРЧ УР БОП УМВД России по Калининградской области Д. усматривается, что 16.09.2011 никаких оперативно-розыскных мероприятий с участием В. не проводилось, указаний и поручений по сбыту наркотических средств К. должностные лица правоохранительных органов В. не давали.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены и приведены в приговоре.

Действия осужденного по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания В. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил справедливое наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о необходимости лишения В. свободы и не нашёл оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

Оснований считать назначенное В. наказание явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где В. надлежит отбывать наказание, судом определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения приговора суда и для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Фактических оснований для изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 01 декабря 2011 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Н.И. Кирмасова