Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 22-21/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей: Поповой С.Н. и Гаренко С.В.,

при секретаре Гросу О.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Каневского С.А. и осужденного Шевелева А.А. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 ноября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Каневского С.А. об условно-досрочном освобождении Шевелева А.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., объяснения адвоката Каневского С.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда

от 28 августа 2007 года Шевелев А.А. осужден по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным постановлением суда ходатайство адвоката Каневского С.А. об условно-досрочном освобождении Шевелева А.А. от наказания в виде лишения свободы по данному приговору оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Каневский С.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не учел положительную характеристику Шевелева А.А., отсутствие взысканий и наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей возможным освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание взыскание в виде выговора от 28 апреля 2008 года, поскольку оно погашено досрочно, и профилактические беседы, которые взысканиями не являются и не могли служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Осужденный Шевелев А.А. в кассационной жалобе, не оспаривая факты незначительных нарушений режима содержания, ссылается на то, что таких нарушений было пять, а не двенадцать, как указал суд, в колонии имелись его однофамильцы. Считает, что судом не учтено, что после 24 февраля 2010 года он нарушений не допускал. 28 апреля 2008 года взыскание в виде выговора наложено начальником отряда, т.е. ненадлежащим должностным лицом. Кроме того, оно было досрочно снято. Считает, что суд необоснованно не учел его активное участие в самодеятельных организациях, положительное отношение к труду, обучение в высшем учебном заведении, его перевод с января 2009 года на облегченные условия содержания. Просит постановление отменить и принять решение о его условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Вывод суда о том, что в настоящее время Шевелев А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за все время отбывания им наказания, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом исследованы все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, в том числе касающиеся участия осужденного в самодеятельных организациях, его учебы в ВУЗе, перевода на облегченные условия содержания, при этом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката.

Сведениям, характеризующим личность осужденного положительно, а также тому, что в период отбывания наказания им допускались нарушения порядка отбывания наказания, что послужило основанием для объявления выговора и проведения с ним профилактических бесед, судом дана надлежащая оценка. При этом, вопреки доводам жалобы, суд не учитывал проведенные с Шевелевым А.А. профилактические беседы, как взыскания, не ссылался на то, что нарушений было допущено двенадцать, а лишь указал листы личного дела, содержащие соответствующие документы. По каждому рапорту о допущенных Шевелевым А.А. нарушениях с него были отобраны письменные объяснения, поэтому довод жалобы о возможном учете нарушений, допущенных его однофамильцами, является необоснованным.

То обстоятельство, что 28 апреля 2008 года выговор осужденному объявлен начальником отряда и указанное взыскание снято досрочно, а также отсутствие нарушений после 24 февраля 2010 года, не дает оснований считать, что поведение Шевелева А.А. в период отбывания наказания являлось безупречным. Кроме того, сам осужденный факт допущенных им нарушений в жалобе не отрицает.

Учитывая установленные факты нарушений Шевелевым А.А. порядка отбывания наказания, суд обоснованно не согласился с позицией администрации исправительного учреждения, полагавшей возможным освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для досрочного освобождения и не свидетельствует о том, что осужденный, находясь на свободе, будет надлежащим образом соблюдать как требования законодательства, так и правила и традиции человеческого общежития.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 ноября 2011 года об отказе адвокату Каневскому С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шевелева А.А. от наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна судья: С.В . Гаренко