Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 22-128/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.

судей Буданова А.М. и Гаренко С.В.,

при секретаре Гросу О.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Н. в защиту обвиняемого В. на постановление Советского городского суда Калининградской области от 28 декабря 2011 года, которым В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 5 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Защитник Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что оно должным образом не мотивировано, не указано, в чем конкретно заключается сложность в расследовании данного уголовного дела. Просила учесть, что срок содержания под стражей в отношении В. ранее неоднократно продлевался судом, в том числе по тем же основаниям. Также указывает, что суд, продлевая срок содержания под стражей, необоснованно сослался на п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Обвиняемому В. срок содержания под стражей продлен на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, представленного в суд с согласия руководителя следственного органа, в соответствии со ст. 109 УПК РФ, в пределах установленного срока следствия по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом учтены тяжесть предъявленного В. обвинения и характер инкриминируемого преступления, данные, характеризующие личность обвиняемого, особая сложность уголовного дела.

Принимая решение о продлении В. срока содержания под стражей, суд обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, необходимых для окончания расследования, учел, что оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, учтенные при избрании данной меры пресечения,

Судом в полной мере принята во внимание личность обвиняемого, приведены мотивы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей до 10 месяцев, которые подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами и свидетельствуют о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд в постановлении достаточно полно обосновал особую сложность уголовного дела, связанную с необходимостью проведения ряда сложных экспертиз, назначенных после предыдущего продления срока содержания под стражей, проведение которых до настоящего времени не закончено, и объективную невозможность в связи с этим окончания предварительного следствия в срок до 5 января 2012 года. При этом довод кассационной жалобы о необоснованной ссылке на п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ противоречит тексту судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского городского суда Калининградской области от 28 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна судья: С.В.Гаренко