Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 22-1105-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

Председательствующего Сызиной Т.И

Судей Кирмасовой Н.И., Горайчук И.Н.

при секретаре Гроссу О.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Запорожца О.О. на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 апреля 2012 года, которым

приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2008 года в отношении Запорожца О.О. изменен:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено Запорожцу О.О. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и 6 месяцев,

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Запорожцу О.О. 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в остальной части приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.12.2008 года в отношении Запорожца О.О. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов дела, названным выше приговором Запорожец О.О. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в покушении на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ 7 декабря 2011 года, осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре названного выше приговора, смягчении ему наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, об изменении категории преступления - ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом принято вышеназванное решение.

В кассационной жалобе осужденный Запорожец О.О. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его несправедливым. Указывает, что новый закон не предусматривает назначение наказаний за преступления небольшой тяжести в виде лишения свободы для впервые осужденных и если нет отягчающих обстоятельств. Судом Бабушкинского района г. Москвы определялось наказание за угрозу убийством - половина максимально возможного, при пересмотре приговора назначено более половины максимально возможного, что не соответствует, по его мнению, положениям статьи 10 УК РФ. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд неверно применил правила сложений разных видов наказаний, полагает, что в его случае наказание не должно превышать 6 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судья рассмотрел ходатайство осужденного о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного закона.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Так, Федеральным законом 07.12.2011 года N 420-ФЗ, в ч. 1 ст. 56 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначенного осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 Уголовного Кодекса РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как правильно указал суд, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое осужден Запорожец О.О., относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ кроме лишения свободы предусмотрены иные, более мягкие виды наказания.

Указанные обстоятельства давали основания суду при приведении приговора в соответствие с новым законом, перейти по ч. 1 ст. 119 УК РФ на более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной нормы закона.

Выводы судьи мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона. Оснований для дальнейшего смягчения приговора судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, являющихся обязательным условием для применения части 6 статьи 15 Уголовного закона РФ, как о том просит осужденный, нет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 апреля 2012 года по ходатайству осужденного Запорожца О.О. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: