Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2012 г. по делу N 22-1255-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

Председательствующего Сызиной Т.И.

судей Гаренко С.В., Арутюняна В.С.

при секретаре Гребеневой М.Я.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 июня 2012 года, которым

продлен срок содержания под стражей обвиняемого П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты" на 1 месяца 28 дней, а всего до 6 месяцев, то есть по 11 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., выступление при использовании видеоконференц-связи обвиняемого П., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления; мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый П. выражает несогласие с продлением срока содержания под стражей, полагая, что для такого решения отсутствуют достаточные основания. Ссылается на то, что был задержан 11 февраля 2012 года, в 10 - дневный срок обвинение ему предъявлено не было. По его мнению, постановление суда не соответствует уголовно - процессуальному закону, о продлении испрашивается третий раз по обвинению в преступлении, по которому реальный ущерб отсутствует, не существует и сложность уголовного дела. Арест продлевается по одним и тем же основаниям. Свое содержание под стражей считает незаконным, так как он добровольно отказался от совершения преступления, никаких следов преступления при задержании на нем не было. Указывает на нарушение сроков расследования по его делу и предоставления суду материалов, допущенную волокиту. Ссылается на то, что судья необоснованно отклонила его письменное ходатайство, в котором им изложены возражения относительно ходатайства следователя и незаконности предъявленного ему обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Принятое судьей решение о продлении срока содержания под стражей в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, согласно которой в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Согласно материалам дела, мера пресечения в виде содержания под стражей П. избрана судом 13 февраля 2012 года с указанием мотивов принятого решения. Основания содержания под стражей обвиняемого являются существенными и достаточными.

Срок следствия продлен компетентным лицом до 14 августа 2012 года, о чем в деле имеется соответствующее постановление.

Все обстоятельства, обосновывающие продление сроков содержания под стражей, в том числе - необходимость выполнения конкретных следственных действий, невозможность их завершения в ранее указанный срок, как и данные, дающие основания полагать о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том случае, если ему будет изменен арест, в ходатайстве следователя указаны, и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Обстоятельства, которые существовали и были учтены судьей при избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту рассмотрения ходатайства не изменились и не отпали, на что правомерно указано в судебном решении.

В материалах имеются сведения о времени задержания П., которыми и руководствовался суд, продляя ему стражу. Исходя из данных документов, обвинение ему предъявлялось в 10 - дневный срок, что не позволяло освобождению П. из - под ареста.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, никаких письменных дополнительных документов, ходатайств П. в суде 9 июня 2012 года не подавалось, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, на который замечаний не приносилось.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины П. в инкриминируемом деянии не подлежат проверке при разрешении дела по существу, поэтому кассационная инстанция при рассмотрении данного материала не высказывает по ним своего суждения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей П. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: