Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 22-1273-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Арутюняна В.С., Поповой С.Н.,

при секретаре Минаковой О.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу Н. на постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника ОМВД России по Гурьевскому району и прокурора Гурьевского района при расследовании действий П., содержащих признаки преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ст.196 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Н.; выступление Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы в части обжалования бездействия начальника ОМВД России по Гурьевскому району; мнение прокурора Ивашко С.К. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что в сентябре 2011 г. в ОМВД по Гурьевскому району поступило его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении П. по ст. 196, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Несмотря на отмену прокурором всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, требования закона и указания прокурора не исполняются, материал об отказе в возбуждении уголовного дела N следователю не передается, прокурор выполнение своих постановлений не контролирует. 30 марта 2012 года заместитель прокурора отменил постановление дознавателя от 19 марта 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, но орган дознания не извещает его, заявителя, о принятом новом решении. Н. просил признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ОМВД России по Гурьевскому району и прокурора Гурьевского района при расследовании действий П., содержащих признаки преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ст.196 УК РФ.

Постановлением суда от 09 июня 2012 года жалоба Н. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Н. просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Ссылается на неполное изложение в постановлении суда позиции прокурора, на признание судом вины прокурора в несвоевременном предоставлении в ОМВД постановления прокурора от 29.03.2012 г., что лишило дознавателя возможности проведения дополнительной проверки. Указывает, что суд не дал оценки неисполнению органом дознания представления прокурора от 31.01.2012 г., а прокурор от принятия более конкретных мер реагирования, предусмотренных ст. 37 УПК РФ, уклоняется. Ссылается на то, что в постановлении прокурора от 29.03.2012 г. прямо указано на укрывательство преступных действий П. с сентября 2011 г. Указывает, что в материале об отказе в возбуждении уголовного дела N имеется приговор в отношении П., которым он осужден по ст. 315 УК РФ, и где указано, что П. злостно уклонялся от выплаты долгов своего предприятия ООО " Е." при наличии достаточных денежных средств для их погашения. Заявитель полагает, что П. с помощью фиктивных документов удалось добиться признания ООО " Е." банкротом, действительной же причиной банкротства была задолженность по налогам в размере "данные изъяты" рублей. Считает, что суд не учел необоснованность уклонения дознанием от оценки представленных им доказательств преступления, его жалоба отклонена необоснованно.

В суде кассационной инстанции Н. отказался от жалобы в части признания незаконным бездействия прокурора, указав, что в настоящее время прокурором Гурьевского района отменены все постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, за период проведения доследственной проверки по заявлению Н. о совершенном преступлении прокурором неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные дознавателем ОМВД России по Гурьевскому району, указывалось на необходимость проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением суда от 01 марта 2012 года жалоба Н. на бездействие руководителя ОМВД России по Гурьевскому району и прокурора Гурьевского района Калининградской области оставлена без удовлетворения.

По результатам дополнительной проверки постановлением дознавателя от 19 марта 2012 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Н. отказано.

Постановлением заместителя прокурора Гурьевского района от 29 марта 2012 года вышеуказанное постановление дознавателя отменено как необоснованное.

Из представленных материалов следует, что материал об отказе в возбуждении уголовного дела N г. 30 марта 2012 года был направлен по запросу в суд в связи с рассмотрением жалобы Н. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Установив, что материалы об отказе в возбуждении уголовного дела вместе с постановлением прокурора от 29 марта 2012 года поступили в ОМВД России по Гурьевскому району только 08.06.2012 г., на момент рассмотрения жалобы дополнительная проверка завершена не была и процессуальное решение не принято, а прокурором в пределах процессуальных полномочий принято предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством решение по направлению материала проверки в ОМВД по Гурьевскому району, суд обосновано отклонил жалобу заявителя.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника ОМВД России по Гурьевскому району и прокурора Гурьевского района оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья С.Н.Попова