Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 22-1539-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

Председательствующего Татаровой Т.Д.

судей Поповой С.Н., Сызиной Т.И.

при секретаре Булгаковой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года кассационную жалобу Мусаева Х.И. на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2012 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Мусаева Х.И. на постановление руководителя СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области В.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам дела, Мусаев Х.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 9 апреля 2012 года руководитель СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области В. преждевременно вынес постановление об отказе в удовлетворении его жалобы в отношении заместителя руководителя СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Н., ссылаясь на ранее данные ответы на его обращения, которые он не имел возможности обжаловать.

По результатам рассмотрения жалобы судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Мусаев Х.И. просит отменить судебное постановление. Ссылается на то, что о времени и месте судебного заседание не был извещен, не мог дать пояснения либо направить в суд представителя, расписка с его подписью сфальсифицирована. Указывает, что по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УФСКН проверка не проведена, о результатах рассмотрения заявления он уведомлен не был, в чем усматривается, по его мнению, незаконное бездействие руководителя СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области В.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Е. ссылается на несостоятельность доводов Мусаева Х.И., которые не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Проверив материалы дела, отклонив ходатайство об истребовании подлинника заявления Мусаева Х.И. в связи с наличием в данном производстве копий его обращений, рассмотренных должностными лицами следственного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Судьей правильно выяснен характер обращения Мусаева Х.И. связанный с результатом рассмотрения его заявлений о преступлении.

Установлено, что порядок рассмотрения обращений Мусаева Х.И. руководителем следственного органа соблюден, его обращения рассмотрены, ответы направлены заявителю. Судья обоснованно не усмотрел в действиях должностных лиц СО по г. Калининграду незаконного бездействия.

Доводы заявителя проверены и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не допущено. Требования к судебному решению, регламентированные ст. 7 УПК РФ, соблюдены.

О времени рассмотрения жалобы заявитель был извещен, что подтверждено представленной в деле распиской. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Мусаева Х.И., который отбывает наказание в местах лишения свободы, судом разрешен.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Московского районного суда города Калининграда от 24 мая 2012 года по жалобе Мусаева Х.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: