Решение Калининградского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 7А-309/2012

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Халилова Н.А.-О. на постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 28 июня 2012 года, вынесенное в отношении Халилова Н.А.-О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ, которому было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Выслушав пояснения защитника Ашихминой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении Халилова Н.А.-О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

14.02.2012 г. около 17.30 час. Халилов Н.А.-О., управляя автомобилем " В.", г.р.з. N, нарушив требования п.п. 1.5. и 14.1. ПДД, не уступил дорогу пешеходу П., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома N34 по ул. Ленина в г. Советске Калининградской области и совершил на неё наезд. В результате данного ДТП П. получила телесные повреждения в виде кровоподтека по наружной поверхности левого коленного сустава и ушиба мягких тканей левого коленного сустава, которые квалифицируются по длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью.

Халилов Н.А.-О. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, так как постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, наезд на П. не совершал.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.п. 1.2., 14.1. ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения Халиловым Н.А.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, в том числе схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от 22.03.2012 г., протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2012 г., схемой ДТП, актом судебно-медицинского освидетельствования N от 21.02.2012 г., в котором указано, что нельзя исключить образование телесных повреждений у П. 14.02.2012 г., данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, объяснениями потерпевшей П., свидетеля О.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Считаю, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, назначенное Халилову Н.А.-О. за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.-4.4. КоАП РФ, в том числе отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность Халилова Н.А.-О., соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, нахожу, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Халилова Н.А.-О. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: