Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 22-1497-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Грицаенко А.В.

судей Сызиной Т.И., Поповой С.Н.

при секретаре Булгаковой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Рыбакова С.Н. - адвоката А. на приговор апелляционной инстанции Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 июня 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи 2 - го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 21 июня 2011 года в отношении

Рыбакова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты", ранее не судимого,

он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 23 часов 30 минут 2 января 2011 года до 4 часов 00 минут 3 января 2011 года, находясь в квартире N дома N по "адрес", из-за сложившихся личных неприязненных отношений на почве бытового конфликта укусил Д. за палец кисти левой руки и ткнул его пальцем в правый глаз, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадин на верхнем веке правого глаза и на левой кисти, не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства.

Рыбакову С.Н. назначено наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., выступление осужденного Рыбакова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, возражения потерпевшего Д., полагавшего законным и обоснованным осуждение Рыбакова С.Н. за умышленное преступление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе в защиту осужденного адвокат А. просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Рыбакова С.Н. и прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях последнего состава преступления. Считает, что в ходе судебного следствия неправильно установлены фактические обстоятельства, неверно оценены представленные сторонами доказательства. Не опровергнуты доводы осужденного о том, что тот защищался от неправомерных действий потерпевшего Д., который причинил ему побои, когда он пытался разнять Л. и К., что подтверждено приговором суда от 12 мая 2011 года. Выражает несогласие с тем, что показания свидетеля Е. отвергнуты со ссылкой на заинтересованность, а показания родственников потерпевшего сочтены как достоверные. Анализируя показания потерпевшего Д., свидетелей Л., Б., В., отмечает наличие в них существенных противоречий, которые не опровергают версию защиты о самообороне.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и считает апелляционный приговор подлежащим оставлению без изменения.

Версия Рыбакова С.Н. о том, что он действовал в пределах обороны, защищая себя и свою семью, тщательно проверялась и подтверждения не нашла.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции располагал достаточными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, свидетельствующими о том, что в ходе обоюдной ссоры на почве бытового конфликта, Рыбаков С.Н. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему Д.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке все доказательства и обстоятельства, связанные с обвинением, проверены.

В апелляционном постановлении приведены убедительные обоснования тому, что нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего Д. и свидетелей Л., Б. и В., которые вопреки доводам кассационной жалобы не содержат существенных противоречий, объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Показания свидетеля Е., не являвшейся очевидцем конфликта, правильно оценены судом.

Наличие вступившего в законную силу приговора мирового судьи в отношении Д., на который ссылается защитник, не свидетельствует о действиях Рыбакова С.Н. в рамках необходимой обороны.

Правильно установив фактические обстоятельства, апелляционный суд конкретизировал время совершения преступления, изменив приговор мирового судьи, не выходя за пределы обвинения, предъявленного Рыбакову С.Н. частным обвинителем по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Те доводы, которые указаны в кассационной жалобе были предметом апелляционного рассмотрения, нашли отражение в оспариваемом приговоре.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену апелляционного постановления, не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке проверены справедливость приговора и обоснованность заявленных требований компенсации морального вреда и понесенных расходов.

Доводы кассационной жалобы адвоката основаниями к отмене либо изменению приговора не являются.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор апелляционной инстанции Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 июня 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи 2 - го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 21 июня 2011 года в отношении Рыбакова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: