Решение Калининградского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 7А-324

Судья Калининградского областного суда Костиков С.И., при секретаре Фильчиной В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сабадаш Т.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 июля 2012 года, которым постановление по делу об административном правонарушении Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 15.07.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях Сабадаш Т.В. оставлено без изменения, а жалоба Сабадаш Т.В. - без удовлетворения.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения

защитника Сабадаш Т.В. Сабадаш В.Н., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 15.07.2011г. Сабадаш Т.В., как должностное лицо - индивидуальный предприниматель была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 14.06.2011г. в 11.53 час. Сабадаш Т.В. в г. А. на Б. проспекте, N - по месту арендуемого магазина, не установила урну перед входом в магазин, для предотвращения засорения улиц, чем нарушила п.2.8.10 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, охраны зеленых насаждений, обустройства и содержания мест массового отдыха населения на территории МО "Зеленоградское городское поселение".

С данным постановлением Сабадаш Т.В. не согласилась, обратилась в суд с жалобой, где указывала, что считает документы составленными с нарушением действующего законодательства и ее прав.

Суд вынес изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда Сабадаш Т.В. продолжает настаивать на том, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что урна находилась на балансе ООО " В.", которое и обязано было привести ее в надлежащий вид. С ООО " В." у нее заключены договора на уборку территории и вывоз мусора.

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что Сабадаш Т.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, проверялся судом и было установлено, что 17.06.2011 года Сабадаш Т.В. было направлено уведомление о назначении разбирательства административного дела на 15.07.2011г. в 10.05.час. Данное уведомление направлялось по указанному в протоколе адресу и вернулось по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что поскольку Сабадаш Т.В., подписывая протокол, не внесла уточнения о точном адресе своего проживания, то уведомления направлялись ей надлежащим образом, и основанием для отмены постановления данный довод служить не может.

В соответствии с ч.1 ст. 73 Кодекса об административных правонарушений Калининградской области невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

П.2.8.10 Правил благоустройства, санитарного содержания территории, охраны зеленых насаждений, обустройства и содержания мест массового отдыха населения на территории МО "Зеленоградское городское поселение", решение N 106 от 20.06.2007г. предусмотрено: для предотвращения засорения улиц, площадей и других общественных мест устанавливаются урны по согласованию с администрацией МО "Зеленоградское городское поселение". Урны устанавливаются торгующими организациями - у входа и выхода из торговых помещений, палаток, ларьков, павильонов и т.д.

Судом установлено и в жалобе это не оспаривается, что в момент проверки, в 11.53 час. 14.06.2011г., урна у входа в магазин, работающий с 11.00 часов, отсутствовала, что является нарушением п. 2.8.10 Правил благоустройства.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что урна находилась на балансе ООО " В.", которое и обязано было привести ее в надлежащий вид и что с ООО " В." у нее заключены договоры на уборку территории и вывоз мусора, не могут служить основанием к отмене решения, т.к. эти обстоятельства не освобождают Сабадаш Т.В. от ответственности, поскольку обязанность установить урну лежала не ней.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции с ч.1 ст. 73 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области, является минимальным, процессуальных нарушений при вынесении постановления не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 июля 2012 года и постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 15.07.2011г. оставить без изменения, а жалобу Сабадаш Т.В. - без удовлетворения.

Судья