Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 22-1685-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Татаровой Т.Д.

судей Гаренко С.В., Поповой С.Н.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Штока А.А.

на постановление Ленинградского районного суда Калининградской области от 09 августа 2012 года, которым Р., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., выступление адвоката Штока А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Шток А.А. в кассационной жалобе в защиту интересов обвиняемого просит отменить судебное решение в связи с нарушением уголовно-процессуальных норм. Ссылается на то, что задержан Р. как обвиняемый, что не предусмотрено законом, основания задержания отсутствовали. Следствием не представлено доказательств того, на свободе Р. может продолжить преступную деятельность, скрыться. Р. ранее к уголовное ответственности не привлекался, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеется постоянное место жительства, известное правоохранительным органам. Сведения о знакомстве Р. с участниками процесса в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности.

При избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме категории преступления, суд учел, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено.

Выводы суда являются обоснованными, подтвержденными совокупностью представленных следствием и исследованных в судебном заседании материалов, из которых видно, что Р. по месту регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного источника дохода, знаком со свидетелями.

Основан на представленных материалах и вывод суда о наличии оснований для уголовного преследования Р.

Судом исследован и получил оценку в постановлении протокол задержания Р., в котором отражены основания задержания. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности задержания, не установлено. Порядок задержания и сроки, предусмотренные главой 12 УПК РФ, не нарушены. Оснований для освобождения подозреваемого, предусмотренных ст.94 УПК РФ, на что указано в кассационной жалобе, не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья Р. препятствует содержанию его под стражей, не имеется. Регламентированный ст.108 УПК РФ порядок рассмотрения постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюден.

Изложенные в жалобе и в выступлении доводы основаниями для отмены постановления не являются.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинградского районного суда Калининградской области от 09 августа 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р. оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова