Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 28 марта 2012 г. по делу N 12-80-2012

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу

Матвеева Е.С., N года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора ОБ ДПС Управления МВД РФ по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере N рублей.

Из постановления следует, что Матвеев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в N., на перекрестке "адрес" - "адрес", управляя автомобилем N в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения при повороте налево проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть не дождался включения дополнительной секции светофора.

В поданной жалобе Матвеев Е.С. просит отменить постановление по тем основаниям, что указанного правонарушения не совершал и доказательств его вины не имеется. Утверждения сотрудников ДПС, по его мнению, таковыми не являются. Указал также, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а событие правонарушения датируется ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он вообще не находился. Временем составления протокола является N., однако в N он уже находился в магазине, о чем свидетельствуют товарная накладная и чеки.

В судебном заседании заявитель жалобы Матвеев Е.С. и его защитник Ильин С.В. доводы жалобы поддержали. Заявили ходатайство о запросе из административного органа сведений о направлении сотрудников ДПС на участок дороги, где зафиксировано правонарушение, а также о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля N находившееся совместно с Матвеевым Е.С. в автомобиле. В удовлетворении ходатайства судом отказано отдельным определением.

Представитель Управления МВД РФ по г.Чебоксары в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Матвеев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в N на перекрестке "адрес" - "адрес", управляя автомобилем N, в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения при повороте налево проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть не дождался включения дополнительной секции светофора.

В письменном объяснении Матвеев Е.С. указывал, что не совершал правонарушения, проехал на дополнительный сигнал светофора, доказательств его вины не представлено, так как он был остановлен в другом месте.

У суда отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Из обстоятельств дела не усматривается причин для оговора им водителя Матвеева Е.С.

Доводы Матвеева Е.С. о противоречиях в материалах дела не нашли своего подтверждения. Дата составления протокола об административном правонарушении указана как N (с помаркой) N. Составление протокола в N. не исключает совершения правонарушения Матвеевым Е.С. в N. Представленные товарная накладная и кассовые чеки ООО " N", из которых усматривается время оформления в N ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают самого факта совершения правонарушения Матвеевым Е.С.

Заявитель жалобы не отрицает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отношении до того, как он зашел в магазин. Таким образом, названные им несовпадения по времени вызваны обстоятельствами технического характера.

Довод заявителя жалобы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вообще не находился в указанном месте противоречит представленным им же товарной накладной и кассовым чекам ООО N

На основании изложенного суд приходит к выводу, что привлечение Матвеева Е.С. к ответственности по части 1 ст.12.12 КоАП РФ является обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при составлении материалов дела не допущено.

Назначенное Матвееву Е.С. наказание соответствует требованиям закона.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление N инспектора ОБ ДПС Управления МВД РФ по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Е.С. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В.Алексеев