Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 апреля 2012 г. по делу N 12-82-2012

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу

Пигидина Э.А., N года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора ОБ ДПС Управления МВД по г.Чебоксары от 24 января 2012 года Пигидин Э.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере N рублей.

Из постановления следует, что Пигидин Э.А. N., управляя возле дома "адрес" автомобилем " N не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым допустил касательное столкновение с автомобилем N

В поданной жалобе Пигидин Э.А. просит отменить постановление по тем основаниям, что ширина дороги на месте столкновения не соответствовала установленным нормативам, поскольку не была очищена от снега и льда, что и способствовало заносу управляемого им автомобиля. Сотрудниками ГИБДД составлялся акт обследования дорожных условий, согласно которому ширина проезжей части составила 4,1 м., на участке дороги имелась наледь, не обработанная песчано-солевой смесью.

В судебном заседании защитник Пигидина Э.А. Миндрюкова Т.С. доводы жалобы поддержала, указав, что безопасный проезд двух автомобилей на указанном участке дороги был невозможен из-за сужения дороги, ширина автомобиля Пигидина Э.А. составляла около 2,10 м., такая же ширина - у автомобиля N Представила фотоснимки в подтверждение тому, что столкновение произошло по причине заноса: автомобиль Пигидина Э.А. задней частью столкнулся с автомобилем N

Заявитель жалобы Пигидин Э.А., вызванный в суд в качестве потерпевшего Софронов В.В., представитель Управления МВД по г.Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор 2 взвода ОБ ДПС Управления МВД по г.Чебоксары в отношении Пигидина Э.А. составил протокол об административном правонарушении, согласно которому Пигидин Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в N управляя возле дома "адрес" "адрес" автомобилем " N не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым допустил касательное столкновение с автомобилем N

Те же сведения изложены в письменных объяснениях Пигидина Э.А. и Софронова В.В., указавших также, что оба ехали на низкой скорости и при разъезде прижались к обочинам, однако автомобиль под управлением Пигидина Э.А. занесло задней частью на сторону дороги, по которой двигался на автомобиле Софронов В.В.

Заявителем жалобы представлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в N. В акте изложено, что на участке дороги от дома "адрес" до "адрес" дорога не очищена и не обработана, при выезде с АЗС сужена проезжая часть, под снегом образовалась ледовое покрытие.

Суд находит, что приведенные обстоятельства и доводы, заявленные Пигидиным Э.А., не влекут освобождения его от ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктами 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При указанных заявителем жалобы дорожных условиях он обязан был внимательно следить за движением своего автомобиля, соблюдать безопасную дистанцию и боковой интервал, чтобы в случае возникновения опасности для движения принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки.

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что причиной несоблюдения бокового интервала при движении явилось именно ненадлежащее состояние проезжей части, и несоблюдение бокового интервала явилось именно неизбежным, заявителем суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что привлечение Пигидина Э.А. к ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ является обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при составлении материалов дела не допущено.

Назначенное Пигидину Э.А. наказание соответствует требованиям закона.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС Управления МВД по г.Чебоксары от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пигидина Э.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В.Алексеев