Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 сентября 2012 г. по делу N 2-2679-2012

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В, при секретаре Антоновой О.Г., с участием истца Черкуновой О.И., ее представителя Ильина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкуновой О.И. к Егоровой Т.С., Егоровой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Черкунова О.И. обратилась в суд с иском к Егоровой Т.С. и Егоровой А.А. с учетом уточненного иска о признании утратившими право пользования жилым помещением - "данные изъяты", расторжении договора социального найма квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была предоставлена квартира "адрес" на семью в составе 4-х человек, включая супруга Ч.., дочь Черкунову (ныне Егорову) Т.С., сына "данные изъяты". "данные изъяты". умер ДД.ММ.ГГГГ. Квартиросъемщиком жилого помещения в настоящее время является истец. Егорова Т.С. является дочерью истца, проживала и была зарегистрирована по указанному адресу. В "данные изъяты" году Егорова Т.С. вышла замуж и выехала из квартиры на другое постоянное место жительства к своему супругу Е. по "адрес", куда вывезла все свои вещи, где проживает до настоящего времени. Проживая с Е.., у них в ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь Егорова А.А., которая была прописана автоматически по месту регистрации матери в спорной квартире. Внучка Егорова А.А. никогда не проживала в спорной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ года Егорова Т.С. перечисляла истцу денежные средства в счет оплаты ее части коммунальных платежей по спорной квартире, однако платежи прекратились. Ответчики не желают добровольно сняться с регистрационного учета и расторгнуть договор социального найма.

В судебном заседании истец Черкунова О.И. и ее представитель Ильин В.А. уточненный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду.

Ответчики Егорова Т.С. и Егорова А.А., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ранее исковые требования не признавали, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия в заочном порядке.

Представители третьих лиц администрации "адрес", ООО УК " "данные изъяты"", органа опеки и попечительства администрации "адрес", извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

3-е лицо МУП "БТИ и ПЖФ" "адрес", извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не выделило.

3-е лицо Ч.А. "данные изъяты", извещен надлежащим образом, уточненные исковые требования поддерживает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания ранее допрошенных свидетелей Ж. и П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 47, 50 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Право пользования жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, к которым относились супруг нанимателя, их дети и родители, имели право пользоваться всеми правами наравне с нанимателем и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилым помещением. Право пользования жилым помещением у указанных лиц, возникало при условиях, предусмотренных в ст. 54 ЖК РСФСР: если вселение было произведено в установленном порядке, под которым понимается, как правило, вселение с соблюдением положений о прописке; на их вселение имелось согласие всех членов семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и с членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, что влечет прекращение права пользования указанных лиц жилым помещением, ранее занимаемым по договору найма.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии же со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Черкуновой О.И. на основании ордера N, выданного Исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся, предоставлена 2-х комнатная "адрес" на семью в составе 4-х человек, включая супруга Ч., дочь Ч. (ныне Е.) Т.С., сына Ч.А. (л.д.6)

Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.90).

Ч. (ныне Егорова) Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью истца, с момента выдачи Ордера была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована и проживала в ней.

Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Егоровой Т.С., зарегистрирована в спорной квартире с рождения по месту регистрации своей матери(л.д.18, 37, 44-47).

Согласно выписке из лицевого счета, поквартирной карточке, карточек регистрации, в "адрес" зарегистрированы Черкунова О.И. с ДД.ММ.ГГГГ - наниматель, Е. (ранее Ч.) Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, внучка Е.А. с рождения(л.д.18,44- 47).

Истец просит признать Егорову Т.С. и Егорову А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расторгнуть с ними договор социального найма указанной квартиры.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.

Истец Черкунова О.И. и ответчик Егорова Т.С. в судебном заседании объяснили, что Е. (ранее Ч.) Т.С. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорной квартиры, вывезла оттуда все свои вещи на постоянное место жительства к своему супругу Е. по адресу: "адрес", с этого времени постоянно проживает по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ у Е. (ранее Ч.) Т.С. и Е. родилась дочь Е.А., что подтверждается записью акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Черкунова О.И. и ответчики Егорова Т.С., и несовершеннолетняя Е.А., действующая с согласия матери, объяснили, что Е.А. в спорной квартире никогда не проживала, с рождения живет совместно со своей матерью Егоровой Т.С. по "адрес"

Согласно данным выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Т.С. и Е.А. владеют на праве общей долевой собственности в "данные изъяты" соответственно ком. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты".м. в "адрес" по "адрес" на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42, 83-84).

Кроме того, истец Черкунова О.И. и ответчик Егорова Т.С. в судебном заседании объясняли, что "данные изъяты" года Егорова Т.С. перечисляла на счет истца денежные средства для оплаты коммунальных платежей по спорной квартире, иногда передавала их наличными.

Оснований не доверять объяснениям сторон у суда не имеется, факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире также подтвердили допрошенные свидетели Ж. и П., в связи с чем суд принимает объяснения сторон за истину и считает установленным то, что Е. (ранее Ч.) Т.С. в "данные изъяты" году выехала из спорной квартиры, вывезла оттуда все свои вещи на постоянное место жительства к своему супругу Е. по адресу: "адрес", с этого времени постоянно проживает по указанному адресу. Е.А. в спорной квартире никогда не проживала, с рождения проживает совместно со своей матерью Егоровой Т.С. "адрес".

Истец в качестве обоснований иска указывает, что после ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Егорова Т.С. совместно с несовершеннолетней дочерью Е.А. оплату коммунальных платежей по спорной квартире не производят, в квартире длительное время не проживают, личных вещей в квартире также не имеют.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательства оплаты жилья и коммунальных слуг по спорной квартире истец представила квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики доказательств оплаты коммунальных платежей не представили.

На основании изложенного, суд считает доказанным фавкт не оплаты ответчиками коммунальных платежей по спорной квартире с октября 2010 года по настоящее время.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма, поскольку по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ право пользования жилой площадью подразумевает под собой и выполнение обязанностей, вытекающих из договора найма.

Таким образом, суд считает установленным факт добровольного выезда ответчика Егоровой Т.С. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании Егоровой Т.С. и Е.А. утратившими право пользования жилым помещением и расторжении с ними договора социального найма квартиры.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе квитанциями, представленными истцом, об оплате коммунальных платежей за квартиру.

На основании ст.98 ГПК РФ с Егоровой Т.С. в пользу Черкуновой О.И. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере "данные изъяты" руб. и в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Егорову Т.С., Егорову А.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес".

Расторгнуть с Егоровой Т.С. и Егоровой А.А. договор социального найма "адрес".

Взыскать с Егоровой Т.С. в пользу Черкуновой О.И. расходы по госпошлине в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Егоровой Т.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течении 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд "адрес" Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Мартьянова