Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 сентября 2012 г. по делу N 12-278-2012

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу Иванова В.Н., проживающего по адресу: "адрес"

на постановление инспектора ОБ ДПС Управления МВД России по г.Чебоксары от N о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сокрашкиной С.В., N года рождения, уроженки "адрес" проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора ОБ ДПС Управления МВД России по г.Чебоксары от N прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении Сокрашкиной С.В.

Из постановления следует, что в действиях Сокрашкиной С.В., управлявшей в N автомобилем марки N отсутствовал состав административного правонарушения. Отмечено, что в связи с противоречивыми показаниями установить виновника происшествия не удается возможным.

В поданной жалобе Иванов В.Н. - собственник поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля просит отменить постановление от N по тем основаниям, что Сокрашкина С.В., управляя автомобилем и совершая обгон, при появлении встречного автомобиля резко повернула свой автомобиль в правую сторону и совершила столкновение с принадлежащим ему автомобилем N Тем самым Сокрашкина С.В., не соблюдая необходимый безопасный боковой интервал при управлении автомобилем, нарушила пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, и в ее действиях содержался состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы Иванов В.Н. и его представитель Михуткин Е.В.доводы жалобы поддержали.

Сокрашкина С.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что при движении по "адрес" стала обгонять автомобиль N и в тот момент, когда поравнялась с ним, этот автомобиль совершил движение влево и совершил столкновение с ее автомобилем. Полагает, что водитель автомобиля N объезжая яму на дороге, не убедился в безопасности маневра. После столкновения он проехал значительное расстояние дальше.

Представитель Управления МВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился.

Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.9.10 правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что N около дома "адрес" произошло столкновение автомобилей N, под управлением Кудряшова С.В., и N, под управлением Сокрашкиной С.В.

Инспектором ДПС в отношении Сокрашкиной С.В. составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 КоАП РФ. Указывалось, что Сокрашкина С.В., не соблюдая необходимый безопасный боковой интервал при управлении автомобилем, совершила столкновение с автомобилем N

В письменном объяснении от N Сокрашкина С.В. указывала, что управляла автомобилем N, и при обгоне автомобиля N - в тот момент когда автомобили сравнялись, автомобиль N резко произвел движение влево в ее сторону, предположительно, чтобы избежать наезда на яму. В судебное заседание Сокрашкина С.В. представила фотоснимки с места ДТП, из которых усматриваются разрушенные участки дорожного покрытия на участке дороги.

По письменному объяснению Кудряшова С.В. от N, автомобиль N стал обгонять управляемый им автомобиль N, и из-за приближения встречного транспортного средства, не успевая завершить обгон, принял вправо в его сторону.

Допрошенный в судебном заседании Кудряшов С.В. дал аналогичные показания.

Инспектором ДПС N допрашивался свидетель N показавший, что автомобиль N двигался на небольшой скорости, навстречу ему двигался автомобиль марки N" светлого цвета, в это время автомобиль марки N темного цвета начал обгонять автомобиль N произвел с ним касательное столкновение и отскочил на обочину встречной полосы движения. Автомобиль марки N светлого цвета, ехавший навстречу автомобилю марки N темного цвета притормозил, затем повернул и уехал.

В соответствии с положениями ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть вынесено в случае отсутствия состава административного правонарушения, то есть отсутствия признаков, которые позволяли бы квалифицировать деяние как административное правонарушение.

Инспектор ДПС в постановлении от N года указал, что в связи с противоречивыми показаниями установить виновника происшествия не удается возможным.

Однако при рассмотрении данного дела подлежало проверке наличие в действиях участников происшествия признаков административного правонарушения без установления причинной связи с совершением самого дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, такое обстоятельство как невозможность установления именно виновника происшествия не могло являться основанием для вывода об отсутствии в действиях Сокрашкиной С.В. состава административного правонарушения.

Необоснованно и указание на противоречивость показаний опрошенных лиц, поскольку, кроме показаний самих участников происшествия, инспектор ДПС обладал и показаниями Иванова В.А., из которых усматривается, что он являлся посторонним очевидцем происшествия.

Ввиду изложенного нельзя считать, что инспектором ДПС дело рассмотрено всесторонне и объективно. Постановление от N года не может быть признано законным.

Постановление подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить за истечением к настоящему времени срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из данной нормы закона, по истечении установленного срока давности вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица в административном правонарушении обсуждаться не может.

Руководствуясь частью 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление N инспектора ОБ ДПС Управления МВД России по г.Чебоксары от N года в отношении Сокрашкиной С.В. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В.Алексеев