Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4г-1400/13 (ключевые темы: исправление описки - сводное исполнительное производство - судебные приставы - исправления в решении - руководители)

Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4г-1400/13

N 4г/8-1400

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 15 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ваниной И.С., поступившую 08 февраля 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года о возврате дела по апелляционной жалобе Ваниной И.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, по частной жалобе Ваниной И.С. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года в суд первой инстанции, истребованного 25 февраля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 19 марта 2013 года,

у с т а н о в и л:

Решением Таганского районного суда от 25 октября 2012 года отказано в удовлетворении жалобы Ваниной И.С. на действия (бездействия) Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве, и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по г. Москве Е.В. Бурмистрова и признании постановлений незаконными и их отмене, судебного пристава-исполнителя Афошина В.В., начальника Таганского РОСП УФССП по г. Москве - старшего судебного пристава Кравчука А.Ю., и.о. заместителя начальника - старшего судебного пристава Е.В. Бурмистрова, заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава г. Москвы, и.о. руководителя УФССП России по г. Москве Богданова С.И., судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по г. Москве Фомина Н.В., обязании начальника Таганского РОСП УФССП РФ по г. Москве возобновить розыскное дело, возобновить сводное исполнительное производство, устранить нарушения в сводном исполнительном производстве по установлению, расчету и взысканию задолженности по алиментам, взыскать рассчитанную задолженность по алиментам и проиндексировать размер алиментов.

Определением Таганского районного суда от 25 октября 2012 года прекращено производство по гражданскому делу N - по жалобе Ваниной И.С. на действия (бездействия) Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по г. Москве Е.В. Бурмистрова и признании постановлений незаконными и их отмене - заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по г. Москве - заместителя старшего судебного пристава Кожекина А.В., судебного пристава-исполнителя Афошина В.В., начальника Таганского РОСП УФССП по г. Москве - старшего судебного пристава Кравчука А.Ю., и.о. заместителя начальника - старшего судебного пристава Е.В. Бурмистрова, заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава г. Москвы, и.о. руководителя УФССП России по г. Москве Богданова С.И., судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по г. Москве Фомина Н.В., обязании начальника Таганского РОСП УФССП РФ по г. Москве возобновить розыскное дело, возобновить сводное исполнительное производство, устранить нарушения в сводном исполнительном производстве по установлению, расчету и взысканию задолженности по алиментам, взыскать рассчитанную задолженность по алиментам и проиндексировать размер алиментов, в части требований Ваниной И.С. о признании незаконным и отмене постановления от 11 марта 2011 года заместителя старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по г. Москве Кожекина А.В.

Ваниной И.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года подана апелляционная жалоба, на определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года - частная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Ваниной И.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года и по частной жалобе на определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса об устранении описок в порядке ст. 200 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Ванина И.С. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года и направить дело в суд апелляционной инстанции.

25 февраля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении вышеуказанного заявления не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Ваниной И.С. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Судебная коллегия, возвращая гражданское дело в суд первой инстанции, исходила из того, что в суд апелляционной инстанции Ваниной И.С. представлено письменное заявление, в котором указано, что 14 января 2013 года ею подано в Таганский районный суд г. Москвы заявление об исправлении описок в решении Таганского районного суда от 25 октября 2012 года и в определении Таганского районного суда от 25 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанное заявление Ваниной И.С. и руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, правомерно возвратила гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса об устранении описок в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ванина И.С. не подавала заявление об исправлении описок в определении суда первой инстанции от 25 октября 2012 года, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось препятствий к рассмотрению частной жалобы на указанное определение суда от 25 октября 2012 года, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия действовала в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и в связи с наличием заявления Ваниной И.С. об исправлении описок в решении суда от 25 октября 2012 года правомерно направила гражданское дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса. Кроме того, в материалах гражданского дела имеются документы, согласно которым судебное заседание по апелляционной жалобе Ваниной И.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года и частным жалобам на определения Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года и 20 декабря 2012 года назначено в суде апелляционной инстанции на 22 апреля 2013 года (т. 2 л.д. 313-318), что свидетельствует о соблюдении судами прав Ваниной И.С. на обжалование решения и определений суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело по частной жалобе Ваниной И.С. на определение суда от 20 декабря 2012 года возвращено судебной коллегией без соблюдения процессуальной формы, возврат осуществлен не определением, а сопроводительным письмом, также являются несостоятельными, поскольку гражданское дело уже было возвращено судебной коллегией от 22 января 2013 года при рассмотрении апелляционной жалобы Ваниной И.С. на решение и определение суда от 25 октября 2012 года и оснований для вынесения повторного определения о возврате гражданского дела в суд первой инстанции при рассмотрении частной жалобы Ваниной И.С. на определение суда от 20 декабря 2012 года у судебной коллегии не имелось.

При вынесении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Ваниной И.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Ваниной И.С. с делом на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года о возврате дела по апелляционной жалобе Ваниной И.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, по частной жалобе Ваниной И.С. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года в суд первой инстанции, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева