Определение Московского городского суда от 9 апреля 2013 г. N 4г-1720/13 (ключевые темы: оплата услуг - эксплуатация - правление тсж - представление прокурора - многоквартирный дом)

Определение Московского городского суда от 9 апреля 2013 г. N 4г-1720/13

N 4г/9 - 1720/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Мурзаевой А.Ш., направленную по почте 30 января 2013 г. и поступившую в Московский городской суд 14 февраля 2013 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Режиссер" к Мурзаевой А.Ш. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и процентов з пользование чужими денежными средствами,

установил:

ТСЖ "Режиссер" обратилось в суд с иском к Мурзаевой А.Ш. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, просило взыскать с ответчика сумму в размере *** руб. в качестве задолженности по оплате услуг по эксплуатации жилого помещения, машиноместа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г. исковые требования ТСЖ "Режиссер" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г. изменено, исковые требования ТСЖ "Режиссер" удовлетворены.

Мурзаевой А.Ш. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По запросу судьи Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. гражданское дело истребовано из Дорогомиловского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ТСЖ "Режиссер" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, созданным для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Режиссер" N 2010-06-01 от 16 июня 2010 г. на заседании правления ТСЖ "Режиссер" была определена стоимость услуг по управлению и эксплуатации жилого дома на 2010 г.: стоимость услуг по управлению и эксплуатации 1 кв.м жилой площади в месяц составила *** руб., стоимость услуг по управлению и эксплуатации 1 кв.м машиноместа в месяц составила *** руб.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Режиссер" N 2010-12-01 от 27 декабря 2010 г. на заседании правления ТСЖ "Режиссер" была определена стоимость услуг по управлению и эксплуатации жилого дома на 2011 г.: стоимость услуг по управлению и эксплуатации жилого дома на 2011 г. 1 кв. м жилой площади в месяц составила *** рублей, стоимость услуг по управлению и эксплуатации 1 кв.м. машиноместа в месяц составила *** руб.

Мурзаева А.Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

Мурзаевой А.Ш. принадлежат машиноместа *** в подземном паркинге по указанному адресу, факт использования которых ответчиком не оспаривался.

За период с 01 июля 2010 г. по 31 января 2011 г. задолженность Мурзаевой А.Ш. по оплате услуг по эксплуатации жилой площади составила *** руб. и услуг по эксплуатации машиномест - *** руб.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Режиссер", суд правомерно руководствовался ст.137 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ и исходил из того, что Мурзаева А.Ш., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не выполняет обязанностей по оплате услуг по управлению и эксплуатации жилой площади, а также машиномест, в то время как указанные услуги ей фактически предоставляются.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

При этом, судебная коллегия руководствовалась ст.ст. 30, 137, 153, 155, 158 ЖК РФ и указала, что факт использования машиномест *** по указанному выше адресу Мурзаева А.Ш. в ходе рассмотрения дела не отрицала, а то обстоятельство, что право собственности на эти машиноместа ею до настоящего времени не оформлено, не освобождает ее от обязанности нести расходы по их содержанию.

Доводы кассационной жалобы содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем повлечь отмену вынесенных судебных постановлении в кассационном порядке не могут.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мурзаевой А.Ш. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Режиссер" к Мурзаевой А.Ш. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и процентов з пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова