Определение Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4г-1756/13 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - залог - заем - пропуск срока)

Определение Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4г-1756/13

N 4г/1-1756

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Малиашвили Г.Н., поступившую в Московский городской суд 18.02.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. по гражданскому делу по иску АКБ "Финпромбанк" (ОАО) к Малиашвили Г.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АКБ "Финпромбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Малиашвили Г.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору N *** от 24.07.2007 г. ответчику предоставлена кредитная линия на сумму *** руб.; согласно кредитному договору N *** от 03.09.2007 г. ответчику предоставлена кредитная линия на сумму *** руб.; согласно кредитному договору N *** от 27.02.2008 г. ответчику предоставлена кредитная линия на сумму *** руб., которые в части уплаты долга Малиашвили Г.Н. надлежащим образом не исполнены. Указанными кредитными договорами предусмотрена уплата процентов за пользование кредитными средствами, а дополнительными соглашениями к ним от 24.07.2009 г. размер платы за пользование кредитом увеличен до 22%. Исполнение обязательства по договорам обеспечено залогом принадлежащих ответчику земельных участков.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. постановлено:

Взыскать с Малиашвили Г.Н. в пользу АКБ "Финпромбанк" (ОАО) по кредитному договору N *** от 27.02.2008 г. проценты за пользование кредитом по 29.06.2012 г. в размере *** руб. 63 коп., пени за просрочку процентов - *** руб., а всего *** руб. 63 коп.

Взыскать с Малиашвили Г.Н. в пользу АКБ "Финпромбанк" (ОАО) по кредитному договору N *** от 03.09.2007 г. проценты за пользование кредитом по 29.06.2012 г. в размере *** руб. 77 коп., пени за просрочку процентов - *** руб., а всего *** руб. 77 коп.

Взыскать с Малиашвили Г.Н. в пользу АКБ "Финпромбанк" (ОАО) по кредитному договору N *** от 24.07.2007 г. проценты за пользование кредитом по 29.06.2012 г. в размере *** руб. 12 коп., пени за просрочку процентов - *** руб., а всего *** руб. 12 коп.

Взыскать с Малиашвили Г.Н. в пользу АКБ "Финпромбанк" (ОАО) возврат госпошлины - *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малиашвили Г.Н. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

По запросу от 13.03.2013 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 27.03.2013 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что ОАО АКБ "Финпромбанк" и Малиашвили Г.Н. заключены кредитные договоры: N *** от 24.07.2007 г. о предоставлении кредитной линии на сумму *** руб. под 16% годовых за пользование кредитными средствами; N *** от 03.09.2007 г. о предоставлении кредитной линии на сумму *** руб. под 16% годовых за пользование кредитными средствами; N *** от 27.02.2008 г. о предоставлении кредитной линии на сумму *** руб. под 17% годовых за пользование кредитными средствами.

Дополнительными соглашениями от 24.06.2009 г. к указанным кредитным договорам, размер платы за пользование кредитом увеличен до 22% годовых.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 указанных кредитных договоров предусмотрено право ОАО АКБ "Финпромбанк" требования досрочного возврата кредита и процентов в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 8.1 кредитных договоров, в случае просрочки процентов за пользование денежными средствами в рамках договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пени производится со дня неисполнения обязательства согласно условиям договора.

Исполнение обязательств по кредитным договорам, согласно заключенным между ОАО АКБ "Финпромбанк" и Малиашвили Г.Н. договорам залога от 24.07.2007 г., от 03.09.2007 г., трем договорам от 27.02.2008 г., от 13.08.2009 г., обеспечено залогом принадлежащих Малиашвили Г.Н. земельных участков NN 270, 271, 272, 273, 273-А, 394, 410-428, расположенных по адресу: ***, а также, согласно заключенному между ОАО АКБ "Финпромбанк" и Солдатниковой М.К. договору от 13.08.2009 г., залогом принадлежащих последней двух земельных участков по адресу: ***.

В нарушение требований ст. 819 ГК РФ и условий кредитных договоров Малиашвили Г.Н. уклонился от уплаты процентов за пользование кредитом, что не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 18.01.2011 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Финпромбанк" к Малиашвили Г.Н., Солдатниковой М.К., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Малиашвили Г.Н., в обеспечение исполнения обязательств по заключенным с ОАО АКБ "Финпромбанк" кредитным договорам N *** от 24.07.2007 г.; N *** от 03.09.2007 г.; N *** от 27.02.2008 г., на земельные участки NN 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, расположенные по адресу: *** с установлением начальной стоимости продажи земельных участков: N 422 - *** руб., N 423 - *** руб., N 424 - *** руб., N 425 - *** руб., N 426 - *** руб., N 427 - *** руб., N 428 - *** руб. Указанным решением отказано в удовлетворении встречного иска Малиашвили Г.Н., Солдатниковой М.К. к ОАО АКБ "Финпромбанк" о признании недействительными дополнительных соглашений к кредитным договорам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05.05.2011 г., а решение Жуковского районного суда Калужской области от 18.01.2011 г. в части иска ОАО АКБ "Финпромбанк" к Малиашвили Г.Н., Солдатниковой М.К. об обращении взыскания на заложенное имущество и в части распределения судебных расходов отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 31.10.2011 г. частично удовлетворен иск ОАО АКБ "Финпромбанк" к Малиашвили Г.Н., Солдатниковой М.К. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22.12.2011 г. резолютивная часть решения Жуковского районного суда Калужской области от 31.10.2011 г. дополнена словами: определив за период до 15.09.2011 г. размер сумм, подлежащих уплате АКБ "Финпромбанк" (ОАО) из стоимости заложенного имущества по кредитному договору N *** от 24.07.2007 г. - *** руб. 70 коп., по кредитному договору N *** от 03.09.2007 г. - *** руб. 64 коп., по кредитному договору N *** от 27.02.2008 г. - *** руб. 27 коп. В остальной части решение Жуковского районного суда Калужской области от 31.10.2011 г. оставлено без изменений.

Обязательства, как это установлено ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования АКБ "Финпромбанк" (ОАО) подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде второй инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на оспаривание установленных судами по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, потому как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При этом необходимо отметить, что Жуковский районный суд Калужской области при вынесении 31.10.2011 г. решения исходил из размера задолженности по указанным выше кредитным договорам по состоянию на 15.09.2011 г. Со времени вступления названного решения в законную силу ответчиком не было принято мер для погашения взысканной суммы.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Малиашвили Г.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. по гражданскому делу по иску АКБ "Финпромбанк" (ОАО) к Малиашвили Г.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко