Определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 4г-1862/13 (ключевые темы: пенсия за выслугу лет - досрочное назначение пенсии - стаж - трудовые пенсии - медицинская сестра)

Определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 4г-1862/13

N 4г/6-1862/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу начальника Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области ФИО, поступившую в Московский городской суд 22.02.2013 года, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы и об обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии и включении периодов работы с 06.07.1990 г. по 01.08.1993 г., с 02.08.1993 г. по 12.07.2010 г., с 13.07.2010 г. по 12.12.2011 г., за исключением периодов с 06.08.1990 г. по 04.09.1990 г., когда она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, и с 19.08.1997 г. по 31.08.1998 г. - времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Также просила назначить досрочную пенсию по старости. Мотивируя свои требования тем, что 06.07.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2011 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет. Решением комиссии от 13.10.2011 г. в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано из-за отсутствия стажа. Считает отказ неправомерным.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы 26.03.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2012 года, постановлено:

Исковые требования ФИО к ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы и об обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж, дающий право на досрочную пенсию за выслугу лет ФИО периоды работы с 01.11.1999 г. по 31.12.2008 г., с 13.07.2010 г. по 05.07.2011 г. как год работы к одному году 6 месяцам и обязать назначить пенсию с 06.07.2011 г.

В остальной части требований отказать.

Заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с вынесением по делу нового решения, которым отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Запросом судьи Московского городского суда от 21.03.2013 г. данное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы, которое поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 02.04.2013 г.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Так, судом установлено, что ФИО 06.07.2011 г. обратилась в ПФР N 8 с заявлением о назначении ей досрочной пенсии за выслугу лет.

Решением комиссии N _ от 13.10.2011 г. ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области ФИО было отказано в досрочном назначении пенсии за выслугу лет, поскольку специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составляет 24 года 06 месяцев 24 дней.

Из протокола заседания комиссии усматривается, что в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии периоды работы истца с 31.03.1997 г. по 18.08.1997 г. по профессии медицинской сестры перевязочной, с 01.11.1999 г. по 31.12.2008 г. по профессии медицинской медсестры перевязочной, с 13.07.2010 г. по 05.07.2011 г. операционной медсестры онкологического отделения были включены как один год работы к одному году.

С решением комиссии суд не согласился и исходил из следующего.

Так, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона N 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраст, установленного статьей 7 указанного Федерального Закона (т.е. 55 лет для женщин), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Согласно действовавшим в период спорных отношений Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении списка должностей", работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работы по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В соответствии с п.3 Постановления N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 01.11.1999 г. засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464.

Согласно Постановлению СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 "Об утверждении списка профессии и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", право на льготное исчисление специального стажа (1 год работы как 1 год 6 месяцев) имел средний медицинский персонал.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что периоды работы истца с 01.11.1999 г. по 31.12.2008 г. и с 13.07.2010 г. по 05.07.2011 г. подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии 1 год работы к 1 году 6 месяцам.

Поскольку в период с 31.03.1997 г. по 18.08.1997 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, то оснований для включения в порядке льготного исчисления данного периода в стаж работы как 1 год к 1 г. 6 мес. не имелось.

Также судом обоснованно отказано истцу во включении в льготный стаж период работы истца с 05.07.2011 г. по 13.10.2011 г., поскольку ФИО к ответчику с требованием о зачете указанного периода не обращалась, решение им по данному периоду не принималось, в связи с чем, ее права нарушены не были.

Суд, руководствуясь ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", также обязал ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью со дня подачи заявления в пенсионный орган.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, которые судом оценены по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает, что обязав ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с 06.07.2011 г., специальный стаж истца составит 29 лет 7 месяцев 21 день, в связи с чем, заявитель полагает, что для назначения досрочной пенсии по старости не выполнено главное условие - наличие не менее 30 лет стажа.

Данный довод повлечь отмену судебных актов не может, поскольку из представленных материалов дела следует, что ответчик обращался в суд первой инстанции за разъяснением порядка исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. (л.д.74-75).

Определением суда первой инстанции от 20.02.2013 г. разъяснено, что вопрос о назначении пенсии надлежит назначить истцу ФИО с момента возникновения права (л.д.79).

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, надлежит отметить, что согласно представленной в материалы гражданского дела копии трудовой книжки истец ФИО в спорные периоды времени работала по профессии, которая дает ей право на досрочное назначение пенсии, а также продолжает свою трудовую деятельность в медицинском учреждении в должности операционной медсестры (л.д.9-11).

Заявитель кассационной жалобы ссылается, спорные периоды работы были суммированы дважды, как в календарном исчислении, засчитанные ответчиком, так и в льготном, засчитанные судом, что в сумме составило более 30 лет.

Однако указанное обстоятельство на существо принятого судом решения не влияет, поскольку не опровергает вывод суда о достаточности у ФИО стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Так, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов и установленных ими обстоятельств, и повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут, поскольку, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено.

На основании изложенного, оснований к отмене решения Симоновского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2012 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы начальника Главного управления ПФР N 8 по г.Москве и Московской области ФИО на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 26.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2012 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш