Определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 4г-1960/13 (ключевые темы: вселение - квартира - порядок пользования - участники долевой собственности - препятствия в пользовании)

Определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 4г-1960/13

N 4г/8-1960

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 26 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Сысоевой Е.М., поступившую 11 февраля 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по делу по иску Минаевой Г.А. к Сысоевой Е.М. о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании, по встречному иску Сысоевой Е.М. к Минаевой Г.А., Белову А.В. о признании сделки купли-продажи доли квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности, истребованному 04 марта 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 апреля 2013 года,

у с т а н о в и л:

Минаева Г.А. обратилась в суд с иском к Сысоевой Е.М. о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 1, указывая на то, что она и ответчица являются сособственниками указанной квартиры, ответчица занимает всю квартиру и препятствует ее проживанию.

Сысоева Е.М. обратилась в суд с встречным иском к Минаевой Г.А., Белову А.В. о признании сделки купли-продажи доли квартиры, заключенной между Беловым А.В. и Минаевой Г.А. от 30 августа 2011 года недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование своих требований Сысоева Е.М. указала на то, что она не была надлежащим образом извещена о продаже доли в праве собственности на квартиру, государственная регистрация договора купли-продажи доли квартиры и перехода права собственности по нему осуществлены с грубым нарушением законодательства, т.к. к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года постановлено:

Вселить Минаеву Г.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: 1.

Обязать Сысоеву Е.М. не чинить препятствий Минаевой Г.А. в пользовании жилым помещением и местами общего пользования по адресу: 1.

В удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой - отказать.

В удовлетворении встречного иска Сысоевой Е.М. к Минаевой Г.А. о признании сделки купли-продажи _ доли квартиры недействительной - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года в части вселения Минаевой Г.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: 1, отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Минаевой Г.А. к Сысоевой Е.М. о вселении в жилое помещение - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года постановлено:

Принять отказ представителя истицы Минаевой Г.А. по доверенности Новоселова Д.Ф. от иска к Сысоевой Е.М. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 1.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года отменить.

Производство по делу по иску Минаевой Г.А. к Сысоевой Е.М. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 1, прекратить.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года Сысоевой Е.М. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года.

В кассационной жалобе Сысоева Е.М. просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года в части обязания Сысоевой Е.М. не чинить препятствий Минаевой Г.А. в пользовании жилым помещением и местами общего пользования по адресу: 1, и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

04 марта 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела в оспариваемой Сысоевой Е.М. части не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Сысоевой Е.М. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: 1, состоящую из двух смежных комнат: проходная комната 14,6 кв.м., запроходная комната 8,8 кв.м.

Спорная квартира являлась общим долевым имуществом Сысоевой Е.М. (на основании договора дарения _ доли квартиры от 18 сентября 2008 года) и Белова А.В. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 сентября 2007 года на _ долю квартиры).

По договору купли-продажи от 30 августа 2011 года Белов А.В. продал принадлежащую ему _ долю в праве собственности на спорную квартиру Минаевой Г.А.

В настоящее время сособственниками спорной квартиры являются Сысоева Е.М. и Минаева Г.А., которым принадлежит по _ доли в праве собственности на квартиру.

Разрешая заявленные Минаевой Г.А. исковые требования о вселении в спорную квартиру и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд, принимая во внимание, что Минаева Г.А. является собственником доли квартиры, и имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, однако Сысоева Е.М. препятствует вселению Минаевой Г.А. в спорную квартиру, руководствуясь положениями ст.ст. 247, 253, 288 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении указанных требований.

Судебная коллегия, отменяя решение суда в части вселения Минаевой Г.А. в спорное жилое помещение, исходила из того, что Минаева Г.А., заявляя требование о вселении в спорную квартиру со ссылкой на то, что она является сособственником этой квартиры, а ответчица препятствует ее вселению, истица фактически просила установить такой порядок пользования имуществом, при котором спорной квартирой одновременно будут пользоваться два сособственника этой квартиры.

При заявленных требованиях имеющим значение для дела обстоятельством является обстоятельство возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно несколькими сособственниками. Применительно к имуществу, представляющему собой жилое помещение, возможность совместного использования этого имущества означает возможность одновременного совместного проживания в жилом помещении более одного сособственника.

В материалах дела имеется кадастровый план и экспликация спорной квартиры (л.д. 8, 9), из которых усматривается, что в квартире имеются две жилые комнаты площадью 14,6 кв.м. и 8,8 кв.м. Эти комнаты являются смежными: проходной и запроходной. Изолированных жилых помещений в квартире не имеется. Санузел в спорной квартире - совмещенный, площадь кухни составляет 7,2 кв.м. Сысоева Е.М. проживает в спорной квартире вместе с малолетним ребенком-инвалидом.

Оценка этим обстоятельствам с учетом того, что истец и ответчица не являются членами одной семьи, судом не дана.

Суд, указав, что и Минаева Г.А. и Сысоева Е.М. имеют право собственности на другие жилые помещения, не принял во внимание, что Сысоевой Е.М. принадлежит на праве собственности 1/6 доля четырехкомнатной квартиры (15 кв.м. общей площади), расположенной по адресу: 2, где также имеют право долевой собственности и проживают ее отец, брат и сестра, а у Минаевой Г.А. в собственности квартира, расположенная по адресу: 3, общей площадью 75,2 кв.м.

Таким образом, суд не выяснил обеспеченность сторон жильем, наличие у сторон иных жилых помещений, которыми они вправе пользоваться. Также суд без достаточных оснований не принял во внимание то обстоятельство, что в квартире по месту жительства зарегистрирована дочь ответчицы - Сысоева А.В., чье право пользования спорной квартирой никем не оспорено.

Кроме того, суд отказал Минаевой Г.А. в удовлетворении ее требований об определении порядка пользования квартирой, указав на то, что комнаты в квартире являются смежными, и определить порядок пользования, не нарушая права других сособственников, объективно невозможно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия правомерно отменила решение суда в части удовлетворения требований Минаевой Г.А. о вселении в спорное жилое помещение.

Оснований для иного вывода не имеется.

То обстоятельство, что при наличии решения об отказе во вселении Минаевой Г.А. в спорное жилое помещение и об отказе в определении порядка пользования квартирой существует решение суда в отношении Сысоевой Е.М. об обязании последней не чинить препятствий в пользовании Минаевой Г.А. спорной квартирой, не может служить законным основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в указанной части, поскольку указанное обстоятельство прав Сысоевой Е.М. не нарушает. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года производство в части вселения Минаевой Г.А. в спорную квартиру прекращено ввиду отказа Минаевой Г.А. от указанных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в указанной части, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Сысоевой Е.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Сысоевой Е.М. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по делу по иску Минаевой Г.А. к Сысоевой Е.М. о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании, по встречному иску Сысоевой Е.М. к Минаевой Г.А., Белову А.В. о признании сделки купли-продажи доли квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева