Определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 4г-1986/13 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - договор найма специализированного жилого помещения - выписка из протокола - снятие с регистрационного учета - профсоюзный комитет)

Определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 4г-1986/13

N 4г/8-1986

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 06 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Носовой Е.Д., поступившую 27 февраля 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Носовой Е.Д., Носовой И.А., ГУП "Жилищник-1", ОУФМС по району "Печатники" г. Москвы о признании недействительными ордера, договора найма специализированного жилого помещения, выписки из протокола заседания администрации и профкома, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Носовой Е.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма, истребованному 25 марта 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 02 апреля 2013 года,

у с т а н о в и л:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Носовой Е.Д., Носовой И.А., ГУП "Жилищник-1", ОУФМС по району "Печатники" г. Москвы о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании ордера N - без даты на жилую площадь в семейном общежитии, выданный ГУП "Жилищник-1" на право владения и пользования отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 1, выписки из протокола N - заседания администрации и профкома ГУП "Жилищник-1" от 03 июля 2007 года недействительными.

В обоснование своих требований истец указал на то, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 1. Ответчики вселились и проживают в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 09 июля 2007 года N -, заключенного с ГУП "Жилищник-1". 06 сентября 2007 года семья ответчиков была зарегистрирована по месту жительства. На спорную жилую площадь ответчики прибыли из трехкомнатной квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: 2, где занимали комнату жилой площадью 14,3 кв.м. На основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 16 мая 2006 года ответчикам на праве собственности принадлежит _ доли вышеуказанной комнаты. ГУП "Жилищник-1" не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, и заключение с ответчиками договора найма не является законным. Решение о предоставлении ответчикам спорной квартиры уполномоченными органами исполнительной власти не принималось, договор найма на спорную квартиру с ответчиками заключен не уполномоченным на то лицом. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 14 октября 2009 года N - семье ответчиков отказано в предоставлении спорной жилой площади по договору социального найма в связи с исключением жилых помещений в общежитии по адресу: 1 из специализированного жилого фонда. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 01 апреля 2009 года N - общежитие по адресу: 1, находящееся в ведении ГУП "Жилищник-1", выведено из статуса общежитие с предоставлением изолированного жилого помещения по договору социального найма гражданам, зарегистрированным в данном общежитии и занимающим жилые помещения на законных основаниях.

Носова Е.Д. обратилась в суд с встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 14 октября 2009 года об отказе в предоставлении жилой площади и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований Носова Е.Д. указала на то, что она и ее несовершеннолетняя дочь Носова И.А. зарегистрированы по месту жительства и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 1. Указанная жилая площадь была предоставлена истице на основании совместного решения администрации и профкома ГУП "Жилищиик-1" и договора найма жилого помещения в общежитии N - от 09 июля 2007 года. Об оспариваемом Распоряжении Префекта ЮВАО г. Москвы от 14 октября 2009 года истице стало известно только в конце марта 2010 года, после обращения с указанными выше исковыми требованиями ДЖП и ЖФ г. Москвы. По мнению истицы, указанное Распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит положениям ст.ст. 99, 100 ЖК.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года постановлено:

Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Носовой Е.Д., Носовой И.А., ГУП "Жилищник-1", ОУФМС по району "Печатники" о признании недействительными ордера, договора найма специализированного жилого помещения, выписки из протокола заседания администрации и профкома, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ордер N - без даты на жилую площадь в семейном общежитии, выданный ГУП г. Москвы "Жилищник-1", на право владения и пользования отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 1, недействительным.

Признать договор найма специализированного жилого помещения от 09 июля 2007 года N -, заключенный ГУП г. Москвы "Жилищник-1" и Носовой Е.Д., на право владения и пользования отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 1, недействительным.

Выселить Носову Е.Д., Носову И.А. из отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: 1, без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета по месту жительства Носову Е.Д., Носову И.А. по адресу: 1.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Носовой Е.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Носова Е.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

25 марта 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Носовой Е.Д. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Носова Е.Д. с дочерью Носовой И.А., 1993 года рождения, проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 1. Указанное жилое помещение предоставлено Носовой Е.Д. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 09 июля 2007 года N -, заключенного с ГУП г. Москвы "Жилищник-1".

Ранее Носовы проживали в комнате площадью 14,3 кв.м., расположенной по адресу: 2, занимаемой на основании договора субаренды руководством ДЕЗ ТУ "Пресненское", которая в 2006 году оформлена в общую долевую собственность всех членов семьи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, карточкой учета.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что на основании Постановления Правительства г. Москвы от 23 ноября 2004 года N 814-ПП "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы" общежитие по адресу: 1 было принято в собственность г. Москвы, здание передано в оперативное управление ГУП г. Москвы "Жилищник-1". Собственником спорного жилого помещения является г. Москва, функции по заключению договоров найма специализированного жилого фонда принадлежат представителю собственника, то есть ДЖП и ЖФ г. Москвы. ГУП г. Москвы "Жилищник-1" является управляющей организацией и функций по заключению договоров найма специализированного жилого помещения не имеет.

01 апреля 2009 года Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N - спорное жилое помещение выведено из статуса общежития ГУП "Жилищник-1" с предоставлением изолированного жилого помещения по договору социального найма гражданам, зарегистрированным в данном общежитии и занимающим жилые помещения на законных основаниях.

Согласно выписки из протокола комиссии по жилищным вопросам Префектуры ЮВАО г. Москвы от 23 сентября 2009 года N - Носовой Е.Д. отказано в предоставлении ей с дочерью спорной двухкомнатной квартиры, поскольку она не состоит на учете по улучшению жилищных условий.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 14 октября 2009 года N - Носовой Е.Д. повторно отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма. При этом комиссия руководствовалась положениями жилищного законодательства, в соответствии с которым, договор найма жилого помещения заключается собственником такого помещения на основании решения о предоставлении жилого помещения для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В то время как у ГУП "Жилищник-1" оснований для заключения с Носовой Е.Д. договора найма жилой площади не имелось.

Признавая ордер N - без даты недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что после введения в действие Жилищного кодекса РФ единственным основанием для предоставления жилого помещения и вселения является договор найма, в том числе социального, и следовательно, ордер на жилую площадь не предоставляет право на вселение и пользование жилым помещением, его выдача является незаконной, а сам он недействительным в силу ничтожности.

Руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", в соответствии с которым, общежитие по адресу: 1 передано на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд правильно указал на то, что собственником спорного жилого помещения является город Москва и функции по заключению договоров найма специализированного жилого фонда принадлежат представителю собственника, а именно ДЖП и ЖФ г. Москвы, в связи с чем, ГУП "Жилищник-1", являясь управляющей организацией, не вправе был предоставлять жилые помещения и заключать договоры найма.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании договора найма специализированного жилого помещения от 09 июля 2007 года недействительным, а Носовых подлежащими выселению из незаконно занимаемого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку истицей не представлено доказательств признания ее и членов ее семьи малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, также не представлено доказательств постановки ответчиков на жилищный учет, суд пришел к правильному выводу об отказе Носовой Е.Д. в удовлетворении исковых требований.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 14 октября 2009 года права и законные интересы Носовой Е.Д. нарушены не были, поскольку она с дочерью была вселена на спорную площадь без законных оснований. Кроме того, Носовой Е.Д. был пропущен процессуальный срок для обжалования указанного Распоряжения Префекта без уважительных причин.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен. При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Носовой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Носовой Е.Д. с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Носовой Е.Д., Носовой И.А., ГУП "Жилищник-1", ОУФМС по району "Печатники" г. Москвы о признании недействительными ордера, договора найма специализированного жилого помещения, выписки из протокола заседания администрации и профкома, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Носовой Е.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева