Определение Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4г-2186/13 (ключевые темы: кредитный договор - закладная - ипотека - исправление описки - ничтожные сделки)

Определение Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4г-2186/13

N 4г/9-2186/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Полещука Д.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 04 марта 2013 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. в редакции определения от 29 октября 2012 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. в редакции определения от 25 апреля 2013 г. об исправлении описки по гражданскому делу по иску ОАО "Собинбанк" к Сидоренко И.А., Полещуку Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску Полещука Д.Б. к ОАО "Собинбанк", Сидоренко И.А. о признании кредитного договора частично ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к Сидоренко И.А., Полещуку Д.Б. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере *** руб. на дату проведения торгов.

Полещук Д.Б. предъявил в суд встречные исковые требования к ОАО "Собинбанк", Сидоренко И.А. о признании кредитного договора от 18 августа 2008 г. в отношении Полещука Д.Б. частично ничтожной сделкой, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора квартира приобреталась именно для ответчика Сидоренко И.А., денежные средства Полещуку Д.Б. не передавались, договор поручительства с ним не заключался.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. в редакции определения от 29 октября 2012 г. об исправления описки исковые требований ОАО "Собинбанк" удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Сидоренко И.А., Полещука Д.Б. солидарно в пользу ОАО "Собинбанк" по кредитному договору N *** руб. в качестве суммы основного долга, *** руб. - проценты за пользование денежными средствами, *** руб. - сумму пени, а всего взыскать *** руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ***, принадлежащую Сидоренко И.А.; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере *** руб.; взыскать с Сидоренко И.А., Полещука Д.Б. в пользу ОАО "Собинбанк" в равных долях государственную пошлину в размере *** руб.; взыскать с Сидоренко И.А. расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, содержащего требования неимущественного характера в размере *** руб.; в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения; в удовлетворении встречного иска Полещука Д.Б. к Сидоренко И.А., ОАО "Собинбанк" о признании ничтожной сделки частично недействительной отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. в редакции определения от 25 апреля 2013 г. об исправлении описки решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Полещук Д.Б. ставит вопрос об отмене решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. в редакции определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 г. об исправлении описки и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. в редакции определения от 25 апреля 2013 г. об исправлении описки с вынесением нового постановления.

По запросу от 22 марта 2013 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 августа 2008 г. между ОАО "Собинбанк" и Сидоренко И.А., Полещуком Д.Б. был заключен договор N *** о предоставлении кредита на приобретение квартиры, в соответствии с которым ОАО "Собинбанк" предоставил Сидоренко И.А. и Полещуку Д.Б. кредит в сумме *** руб., сроком на 240 календарных месяца с даты зачисления денежных средств на счет должника (фактическое предоставление кредита), а ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить за нее проценты в размере 13,75% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Сидоренко И.А., благоустройства и ремонта двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств по нему (кредитному договору) обеспечивается залогом квартиры (ипотекой) расположенной по адресу: ***.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 26 августа 2008 г. в УФРС по Московской области за N ***.

Право ОАО "Собинбанк" на получение исполнения по кредитному договору N *** от 18 августа 2008 г., обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, расположенную по адресу: ***, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - ОАО "Собинбанк" 26 августа 2012 г., и зарегистрированной в установленном законом порядке.

08 июня 2010 г. в УФРС по Московской области зарегистрировано соглашение о внесении изменений в закладную, заключенное между ОАО "Собинбанк" и Полещуком Д.Б., Сидоренко И.А., за N 50***.

В соответствии с пп. 7.2 закладной в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца должен быть уплачен платеж в размере *** рублей.

Согласно п. 10.1. закладной при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей, за исключением, предусмотренных п. 10.2 настоящей закладной, должник со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает залогодержателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

П. 10.2 закладной предусмотрено, что в случае нарушения должником срока уплаты последнего аннуитетного платежа или сроков исполнения требования залогодержателя о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, заявленного в соответствии с разделом 8 настоящей закладной, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, должник обязан уплатить залогодержателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Согласно приходному кассовому ордеру N *** от 18 августа 2008 г. ОАО "Собинбанк" исполнило обязательства по кредитному договору N *** от 18 августа 2008 г., выдав денежные средства Сидоренко И.А. в сумме *** руб.

Ответчики обязательств по кредитному договору N *** от 18 августа 2008 г. не выполняют.

ОАО "Собинбанк" направило в адрес ответчиков телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 20 октября 2011 г., однако указанные требования не были выполнены.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Полещука Д.Б., суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что Полещуком Д.Б. не представлено доказательств, подтверждающих, что заключенный кредитный договор от 18 августа 2008 г. не соответствует закону.

Суд указал, что представленная Полещуком Д.Б. копия расписки, выданной Сидоренко И.А. Полещуку Д.Б., из содержания которой следует, что все расходы по кредитному договору Сидоренко И.А. берет на себя, не имеют правового значения по делу.

Разрешая исковые требования ОАО "Собинбанк", суд правомерно руководствовался ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ и исходил из того, что Сидоренко И.А. и Полещуком Д.Б. не исполнены обязательства по договору N *** о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 18 августа 2008 г., сумма кредита не возвращена.

Взыскивая с Полещука Д.Б. и Сидоренко И.А. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму основного долга и начисленных процентов, суд принял во внимание расчет представленный ОАО "Собинбанк".

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снизил подлежащий выплате размер неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст. ст. 3, 13 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходя из того, что Полещук Д.Б. и Сидоренко И.А. не исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***.

Руководствуясь ст. 350 ГК РФ, суд определил начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере *** руб., приняв во внимание отчет об оценки стоимости предмета ипотеки N *** от 21 ноября 2011 г., представленный Сидоренко И.А.

При этом суд указал, что стороны не просили о проведении экспертизы для определения стоимости предмета ипотеки на период рассмотрения дела и учел, что Сидоренко И.А. оценка предмета ипотеки проведена в ноябре 2011 г., а отчет, представленный ОАО "Собинбанк" датирован октябрем 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что к материалам дела не было приобщено уточненное исковое заявление Полещука Д.Б. о признании частично ничтожной сделки в отношении него недействительной и что указанное требование не оценено судом первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в материалах гражданского дела на л.д. 201-203 находится указанное уточненное исковое заявление и как следует из решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. суд рассмотрел встречный иск по заявленным Полещуком Д.Б. требованиям.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела кредитного договора, не является основанием для отмены постановленных судебных актов, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Право ОАО "Собинбанк" на получение исполнения по кредитному договору N *** от 18 августа 2008 г., обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, расположенную по адресу: ***, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - ОАО "Собинбанк" 26 августа 2012 г.

Таким образом, закладная удостоверяет право ОАО "Собинбанк" на получение исполнения по кредитному договору от 18 августа 2008 г., без предоставления дополнительных доказательств существования обязательства.

Иные доводы кассационной жалобы содержат позицию Полещука Д.Б. по заявленным к нему требованиям и были приведены в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, основания их отклонения отражены в постановленных судебных актах.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено, исковое заявление рассмотрено по заявленным истцом требованиям. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Полещука Д.Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. в редакции определения от 29 октября 2012 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. в редакции определения от 25 апреля 2013 г. об исправлении описки по гражданскому делу по иску ОАО "Собинбанк" к Сидоренко И.А., Полещуку Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску Полещука Д.Б. к ОАО "Собинбанк", Сидоренко И.А. о признании кредитного договора частично ничтожной сделкой, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А.Аванесова