Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-2285/13 (ключевые темы: сокращение штата - выходные и праздничные дни - взыскание заработной платы - работа в ночное время - специальные звания)

Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-2285/13

N 4г/8-2285

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 16 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Богданова Д.Ю., поступившую 07 марта 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 года по делу по иску Богданова Д.Ю. к ГУ МВД РФ по Московской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, истребованному 27 марта 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 апреля 2013 года,

у с т а н о в и л:

Богданов Д.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой 2 ГОМ Следственного управления при УВД по Мытищинскому муниципальному району, приказом от _ года был уволен по сокращению штатов. Свое увольнение истец посчитал незаконным в связи с тем, что сокращения его должности в действительности не было, вакантные должности ему не предлагались, аттестация проведена с нарушениями, рапорт об увольнении написан под принуждением.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Богданова Д.Ю. к ГУ МВД РФ по Московской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богданов Д.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, в части заявленных требований о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, индексации присужденной суммы за время вынужденного прогула, процентов за незаконное удержание заработной платы за время вынужденных прогулов, в остальной части передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

27 марта 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Богданова Д.Ю. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Богданов Д.Ю. проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой 2 ГОМ Следственного управления при УВД по Мытищинскому муниципальному району.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями должности подразделения, в котором проходил службу Богданов Д.Ю., сокращались. На основании приказа ГУ МВД России по Московской области от 16 июня 2011 года N 346 УВД по Мытищинскому муниципальному району переименовано в Межмуниципальное управление МВД России "Мытищинское", утверждено новое штатное расписание МУ МВД России "Мытищинское", сотрудники, замещающие должности, зачислены в распоряжение Управления с _ г. и до решения вопроса о дальнейшем прохождении службы по результатам внеочередной аттестации.

_ года истец уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов и направлении для прохождения военно-врачебной комиссии.

_ года истец написал заявление о проведении аттестации в свое отсутствие.

По результатам заседания аттестационной комиссии _ года Богданов Д.Ю. не рекомендован для прохождения службы в органах предварительного следствия, предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе нижестоящей должности.

Истцу неоднократно предлагались вакантные должности, однако ни на одну из них он не согласился, от подписей об ознакомлении отказался, о чем составлялись соответствующие акты.

_ года Богданов Д.Ю. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов _ года.

Приказом от _ года Богданов Д.Ю. уволен из органов внутренних дел на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 г. N 1038, увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в результате проведенных организационно-штатных мероприятий занимаемая истцом должность была сокращена, и у ответчика имелось основание для увольнения истца по сокращению штатов. При этом суд правильно учел, что истцу неоднократно предлагались вакантные должности, однако от предложенных должностей он отказался, и подал рапорт об увольнении его по сокращению штатов. Доказательств того, что данный рапорт написан под принуждением истцом не представлено.

Довод истца о том, что аттестация проведена с нарушениями, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку решением Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2012 года, по иску Богданова Д.Ю. к ГУ МВД РФ по Московской области об оспаривании аттестации, компенсации морального вреда, было установлено, что порядок и процедура проведения аттестации нарушены не были.

Суд также правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, поскольку доказательств работы истца в выходные, праздничные дни, а также в ночное время, которые бы не были компенсированы работодателем, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Богданова Д.Ю. не имеется, в связи с чем правомерно отказал в их удовлетворении в полном объеме.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы Богданова Д.Ю. о том, что на момент увольнения, а именно 08 ноября 2011 года, он находился в отпуске, является необоснованным, поскольку доказательств того, что Богданов Д.Ю. действительно находился в тот период в отпуске не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебной коллегии, и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которой суд кассационной инстанции не наделен.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Богданова Д.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Богданова Д.Ю. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 года по делу по иску Богданова Д.Ю. к ГУ МВД РФ по Московской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева