Определение Московского городского суда от 9 апреля 2013 г. N 4г-2460/13 (ключевые темы: определение места жительства ребенка - расторжение брака - алименты на содержание - несовершеннолетние - взыскание алиментов)

Определение Московского городского суда от 9 апреля 2013 г. N 4г-2460/13

N 4г/9 -2460/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Новикова К.В., поступившую в Московский городской суд 12 марта 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2013 года по гражданскому делу по иску Новиковой О.Н. к Новикову К.В. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей с матерью, встречному иску Новикова К.В. к Новиковой О.Н. об определении места жительства детей с отцом, передаче детей отцу на воспитание,

установил:

Новикова О.Н. обратилась в суд с иском к Новикову К.В. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей с матерью, указав, что она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 21 декабря 1996 года. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Новикову Юлию Кирилловну, 30 марта 1997 года рождения, и Новикова Илью Кирилловича, 30 декабря 2005 года рождения. Фактические брачные отношения с ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, несовершеннолетние дети проживает совместно с Новиковой О.Н. и находятся на ее иждивении, Новиков К.В. от выполнения своих обязанностей по содержанию детей уклоняется, имеет нестабильный заработок, не имеет постоянного места работы. В связи с чем истец просила расторгнуть брак с ответчиком, взыскать с Новикова К.В. алименты в размере *** рублей ежемесячно на содержание каждого ребенка, определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью.

Новиков К.В. обратился в суд со встречным требованием к Новиковой О.Н. об определении места жительства детей с отцом, передаче детей на воспитание отцу, сославшись на то, что мать детей создает угрозу для жизни и безопасности детей, активно ведет устройство личной жизни, употребляет спиртное, препятствует общению с сыном.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2013 года, постановлено:

Брак, зарегистрированный между Новиковым К.В. и Новиковой (Седельниковой) О.Н. 21 декабря 1996 года Вернадским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N ***, расторгнуть.

Определить место жительства несовершеннолетних Новиковой Ю.К., 30 марта 1997 года рождения, и Новикова И.К., 30 декабря 2005 года рождения, с матерью Новиковой О.Н.

Взыскать с Новикова К.В., 29 августа 1971 года рождения, уроженца г. Москвы в пользу Новиковой О.Н. алименты на содержание сына Ильи, 30 декабря 2005 года рождения, в твердой денежной сумме *** руб. ежемесячно, начиная с 29 сентября 2011 года и до его совершеннолетия.

Взыскать с Новикова К.В., 29 августа 1971 года рождения, уроженца г. Москвы в пользу Новиковой О.Н. алименты на содержание дочери Юлии, 30 марта 1997 года рождения, в твердой денежной сумме *** руб. ежемесячно, начиная с 29 сентября 2011 года и до ее совершеннолетия.

В удовлетворении требований Новикова К.В. к Новиковой О.Н. об определении места жительства детей с отцом, передаче детей отцу на воспитание отказать.

Новиковым К.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей и принятии нового решения.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 27 января 2013 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

В кассационной жалобе Новиков К.В. оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, с нарушениями норм материального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Новикова О.Н. (до заключения брака - Сидельникова) и Новиков К.В. состоят в зарегистрированном браке с 21 декабря 1996 года.

От брака стороны имеют дочь Новикову Ю.К., 30 марта 1997 года рождения, и сына Новикова И.К., 30 декабря 2005 года рождения.

Новикова О.Н., Новиков К.В., Новикова Ю.К., Новиков И.К. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ***.

В настоящее время по указанному адресу проживает Новикова О.Н. с детьми - Новиковым И.К. и Новиковой Ю.К., а Новиков К.В. фактически проживает по адресу: г. Москва, ***.

Разрешая заявленные Новиковой О.Н. требования о расторжении брака, суд, руководствуясь ст.ст. 21,23 СК РФ, исходил из того, что фактически стороны совместно не проживают с июня 2011 года, совместного хозяйства не ведут, восстановление семьи невозможно и, установив, наличие взаимного согласия на расторжение брака, правомерно пришел к выводу о расторжении брака, зарегистрированного Вернадским отделом ЗАГС г. Москвы 21 декабря 1996 года, актовая запись N ***.

Удовлетворяя требования Новиковой О.Н. в части определения места жительства несовершеннолетних детей с матерью, суд руководствовался ст. 24,65 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27 мая 1998 года "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

При этом суд исходил из того, что с 2011 года стороны совместно не проживают, несовершеннолетние Новикова Ю.К. и Новиков И.К. проживают с матерью - Новиковой О.Н., которая принимает активное участие в их воспитании и содержании, заботится об их обучении и всестороннем развитии, имеет нормальные жилищные условия для всестороннего развития, воспитания, обучения и проживания несовершеннолетних детей.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27 мая 1998 года "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", было учтено мнение Новиковой Ю.К., которая пояснила, что хочет жить только с матерью, с отцом общаться не желает, а также принят во внимание возраст и нуждаемость в материнской заботе несовершеннолетнего Новикова И.К.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Новикова К.В. об определении места жительства детей с отцом, передаче детей отцу на воспитание, суд правомерно указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованием относимости и допустимости, подтверждающих что Новикова О.Н. создает угрозу для жизни и безопасности детей, активно ведет устройство личной жизни, употребляет спиртное, препятствует общению с сыном.

Кроме того, суд правомерно указал, что доводы Новикова К.В. опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что Новикова О.Н. активно участвует в воспитании и обучении несовершеннолетних детей, дети эмоционально привязаны к матери.

Частично удовлетворяя заявленные Новиковой О.Н. требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних Новиковой Ю.К., 1997 года рождения, и Новикова И.К., 2005 года рождения, суд руководствовался ст. 83 СК РФ, "Соглашением о минимальной заработной плате в г. Москве на 2012 год, между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей" от 30 ноября 2011 года, а также Постановлением Правительства г. Москвы N 258-ПП от 05 июня 2012 года "Об установлении прожиточного минимума в г. Москве за 1 квартал 2012 года".

При этом суд правомерно указал, что поскольку ответчиком не представлены сведения о доходах, постоянного места работы и заработка Новиков К.В. не имеет, постольку размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика на содержание несовершеннолетних детей, невозможно определить в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя.

Таким образом, суд, исходя из требований разумности и с учетом необходимости сохранения детям прежнего уровня обеспечения, учитывая, что несовершеннолетние Новиков И.К. и Новикова Ю.К. посещают кружки, секции и занятия, требующие дополнительных расходов, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Новиковой О.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере *** рублей на каждого ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Указанный вывод является правильным, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в кассационной жалобе, по существу, не опровергнут. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод кассационной жалобы Новикова К.В. о том, что суд не учел размер дохода алиментообязанного лица, в то время как материальное положение сторон является существенным при определении размера алиментов в твердой денежной сумме, не может является основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку не подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что Новикова О.Н. обратилась в суд с иском к Новикову К.В. 29 сентября 2011 года (л.д. 2).

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года ответчику была разъяснена необходимость предоставления сведений о доходах, а в случае невозможности самостоятельного получения доказательств, о необходимости обращения с ходатайством об истребовании доказательств. Кроме того, указанным определением ответчику было разъяснено, что в случае непредставления возражений и доказательств суд может установить, что ответчик согласен с обстоятельствами, на которые ссылается истец (л.д. 21).

В материалах дела имеется справка, выданная ООО "Колхида" в том, что с 26 сентября 2011 года по 30 декабря 2011 года ответчик оказывал транспортные услуги по договору N ***, оплата по которому составила *** рублей.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих низкий доход ответчика материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы Новикова К.В. с приложением налоговой декларации, а также справок из ИФНС N 31, свидетельствующих о доходе ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств и оценки новых доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы Новикова К.В. не содержат указаний на нарушения и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, сводятся к позиции о необоснованности и несправедливости выводов суда. Указанные доводы направлены на иное толкование закона, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК,

определил:

в передаче кассационной жалобы Новикова К.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2013 года по гражданскому делу по иску Новиковой О.Н. к Новикову К.В. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей с матерью, встречному иску Новикова К.В. к Новиковой О.Н. об определении места жительства детей с отцом, передаче детей отцу на воспитание, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова