Определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 4г-2477/13 (ключевые темы: регистрация по месту жительства - заключение договора социального найма - временная регистрация - право пользования жилым помещением - выселение)

Определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 4г-2477/13

N 4г/9 -2477/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Бычкова С.В., Анчиковой С.И., поступившую в Московский городской суд 13 марта 2013 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Бычкова С.В., Анчиковой С.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бычкова К.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС Рязанского района г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Бычкову С.В., Анчиковой С.И., Бычкову К.С. о признании распоряжения недействительным и выселении,

установил:

Бычков С.В., Анчикова С.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бычкова К.С., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее по тексту - ДЖП и ЖФ г. Москвы), ОУФМС Рязанского района г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства, сославшись на то, что в 2004 году Бычков С.В. был принят на работу в ОАО "КЖБК-2", в связи с чем ему была предоставлена комната N ** в общежитии по адресу: г. Москва, ** (спорное жилое помещение). Общежитие по указанному адресу ранее принадлежало ОАО "КЖБК-2".

В настоящее время Бычкову С.В. отказано в заключении с ними договора социального найма, а также во временной регистрации по спорному адресу.

ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречные исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения и признании распоряжения ОАО " КЖБК-2" N 18 от 27 января 2005 года о предоставлении Бычкову С.В. жилого помещения недействительным, сославшись на то, что ответчики имеют постоянную регистрацию в Ульяновской области, спорное жилое помещение предоставлялось Бычкову С.В. на время работы, срок временной регистрации по спорному адресу у ответчиков истек.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года постановлено:

В иске Бычкова С.В., Анчиковой С.И., действующих в своих интересах и в интересах Бычкова К.С., к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС Рязанского района г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства отказать.

Выселить Бычкова С.В., Анчикову С.И., Бычкова К.С. из комнаты N **, расположенной по адресу: г. Москва, ул**.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года отменено в части удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к Анчиковой С.И., действующей в своих интересах и в интересах Бычкова К.С., о выселении, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к Анчиковой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бычкова К.С. о выселении отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Бычковым С.В., Анчиковой С.И., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бычкова К.С., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 28 марта 2013 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N ** общей площадью 15, 80 кв.м, расположенную в доме N ** по улице ** в городе Москве.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено в пятиэтажном здании общежития коридорной системы, 1954 года постройки.

02 сентября 2004 года между Бычковым С.В. и ОАО "КЖБК-2" был заключен трудовой договор.

14 января 2005 года Анчикова С.И. была принята на работу в ОАО "КЖБК-2".

В связи с обращением Бычкова С.В. и Анчиковой С.И. к работодателю с просьбой о предоставлении жилплощади распоряжением ОАО "КЖБК-2" N 18 от 27 января 2005 года им была предоставлена отдельная комната в общежитии по указанному адресу, в связи с наличием трудовых отношений.

Согласно выписке из решения заседания комиссии по жилищным вопросам Префектуры ЮВАО г. Москвы от 03 сентября 2008 года истцам была разрешена временная регистрация по спорному адресу, до 03 сентября 2011 года, далее временная регистрация не продлевалась.

Судом установлено и из ответа заместителя начальника УДЖП и ЖФ в ЮВАО г. Москвы следует, что с 2001 года общежитие по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 6, передано в Префектуру ЮВАО г. Москвы, с 2010 года дом находится в собственности г. Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ в ЮВАО г. Москвы по договору управления многоквартирным домом.

В 2010 году дом по указанному адресу включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2011 года заместителем начальника УДЖП и ЖФ в ЮВАО г. Москвы истцам отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что истцы имеют временную регистрацию по спорному адресу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Бычковым С.В. и Анчиковой С.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бычкова К.С., требования о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, суд руководствовался ст.ст. 10, 63, 105 ЖК РФ.

При этом суд исходил из того, что Бычков С.В. и Анчикова С.И. в спорном жилом помещении проживают временно, на момент рассмотрения дела срок регистрации по спорному адресу у истцов истек, в связи с чем Бычков С.В. и Анчикова С.И. право пользования спорным жилым помещением не приобрели, имеют постоянную регистрацию в Ульяновской области, ордера на занятие спорного жилого помещения не имеют.

Кроме того, суд правомерно указал, что регистрация по месту жительства осуществляется с согласия собственника, либо наймодателя жилого помещения. Так, собственником спорного жилого помещения является г. Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, который такого согласия не давал.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Бычковым С.В. и Анчиковой С.И. требований правомерен.

Удовлетворяя встречные требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Бычкова С.И., Анчиковой С.И. и несовершеннолетнего Бычкова К.С. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната была предоставлена Бычкову С.В. в связи наличием трудовых отношений в ОАО "КЖБК-2". Поскольку с 2009 года Бычков С.В. в трудовых отношениях с ОАО "КЖБК-2" не состоит, постольку законных оснований для занятия спорной комнаты ответчиками по встречному иску не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводом суда в части выселения из спорной комнаты Анчиковой С.И. и несовершеннолетнего Бычкова К.С., указав, что данный вывод противоречит материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что Анчикова С.И. с 14 января 2005 года работает в ОАО "КЖБК-2" в должности отделочницы, а с 09 февраля 2011 года по 16 ноября 2013 года находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Таким образом, Анчикова С.И. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ОАО "КЖБК-2".

Кроме того, спорная комната была предоставлена Бычкову С.В. и Анчиковой С.И. для совместного проживания распоряжением ОАО "КЖБК-2" от 27 января 2005 года на основании их совместного заявления.

При таких обстоятельствах, вывод судебной коллегии об отказе в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы в части выселения из спорной комнаты Анчиковой С.И. и несовершеннолетнего Бычкова К.С., является верным, в апелляционном определении обоснован. Оснований не согласится с ним не имеется.

Довод кассационной жалобы Бычкова С.В. и Анчиковой С.И., о том, что суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что общежитие коридорного типа по адресу г. Москва, ул. ***, находится в собственности г. Москвы и отнесено в специализированному жилищному фонду г. Москвы (л.д. 97 с оборотом).

Доказательств, подтверждающих перевод указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в фонд социального найма материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для применения в данном случае ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введение в действие жилищного кодекса РФ".

Кроме того, данный довод являлся предметом изучения и проверки в суде апелляционной инстанции, основания его отклонения отражены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы Бычкова С.В. и Анчиковой С.И. сводятся к их позиции по заявленным требованиям. Однако они не могут являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, основаны на ошибочном токовании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бычкова С.В., Анчиковой С.И., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Бычкова С.В., Анчиковой С.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бычкова К.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС Рязанского района г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Бычкову С.В., Анчиковой С.И., Бычкову К.С. о признании распоряжения недействительным и выселении, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова