Определение Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4г-2553/13 (ключевые темы: Чернобыль - авария - военный комиссариат - исполнение обязанностей военной службы - перерасчет)

Определение Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4г-2553/13

4г/5-2553/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя Военного комиссариата города Москвы Суднишникова М.В., поступившую в Московский городской суд 14.03.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Дронова А.В. к Военному комиссариату г. Москвы о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда,

установил:

Дронов А.В., являющийся инвалидом в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС, обратился в суд с иском об обязании Военного комиссариата г. Москвы произвести перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда, установив с г. их в размере рублей копеек с последующей индексацией.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2011 г. постановлено:

Обязать Военный комиссариат г. Москвы выплачивать Дронову А.В. из средств федерального бюджета с г. ежемесячную сумму возмещения вреда в размере рублей копеек с последующей индексацией этой суммы в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2011 г. изменено в части размере ежемесячной суммы возмещения вреда до рублей копеек с последующей индексацией.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Дронов А.В. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС г. истцу была установлена группа инвалидности с % утратой профессиональной трудоспособности.

С г. Дронов А.В. является инвалидом группы со % утратой профессиональной трудоспособности в связи с увечьем, полученным на Чернобыльской АЭС. Центр социального обеспечения Военного комиссариата г. Москвы выплачивает истцу ежемесячные суммы возмещения вреда.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 09.10.2000 г. ответчик обязан ежемесячно выплачивать в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью, начиная с г., с учетом индексации рублей копейки.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19.02.2001 г. ответчик обязан ежемесячно выплачивать в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью, начиная с г., рубля копеек с последующей индексацией.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 04.07.2003 г. изменен порядок исполнения решения суда от 19.02.2001 г., ответчик обязан ежемесячно выплачивать в пользу истца в счет возмещения вреда, начиная с г., рублей копеек.

Как следует из представленных материалов, основой для расчета суммы ежемесячного возмещения вреда по этим решениям явился заработок за 12 месяцев, предшествовавших увольнению истца из армии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что среднемесячный заработок для основы расчета суммы возмещения вреда Дронова А.В. мог быть определен также и за двенадцать последних месяцев работы, предшествовавших окончанию работ в условиях последствий аварии на Чернобыльской АЭС, право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежит самому инвалиду. Вывод суда о том, что ранее используемый для расчета ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью Дронова А.В., вариант заработка и примененный к нему механизм индексации ставит истца в худшее положение по сравнению с теми, кто до г. получал пенсию по инвалидности.

Проверяя соответствие решения суда требованиям закона в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала на ошибочность расчетов суда первой инстанции и обоснованно пришла к выводу о его изменении.

Расчеты судебной коллегии следует признать верными.

Выводы судов являются правильными, в решении суда и апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, заявитель в кассационной жалобе обращает внимание на преюдициальное значение для разрешения данного спора состоявшихся ранее решений Тверского районного суда г. Москвы по тому же предмету спора. Однако данные доводы о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, более того, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов первой и второй инстанций, не опровергают их, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя Военного комиссариата города Москвы Суднишникова М.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Дронова А.В. к Военному комиссариату г. Москвы о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова