Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4г-2570/13 (ключевые темы: потребитель - окончание строительства - взыскание неустойки - дети-сироты - председатель правления)

Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4г-2570/13

N 4г/8-2570

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 15 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Председателя Правления РОО "Московское общество защиты потребителей" Головковой Н.С., поступившую 21 марта 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску РОО "Московское общество защиты потребителей", действующей в интересах Кузнецовой А.Т., к ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

РОО "Московское общество защиты потребителей", действующая в интересах Кузнецовой А.Т., обратилась в суд с иском к ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" о взыскании неустойки за нарушение срока окончания строительства дома в размере - руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - руб., компенсации морального вреда в размере - руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 04 декабря 2006 года между Кузнецовой А.Т. и ООО "РосЕвроИнвест" заключен договор N - и дополнительное соглашение к нему, согласно которого стороны соединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица с целью совместного финансирования работ и последующего оформления прав собственности на помещения жилого комплекса по адресу: 1 и 2. Согласно договора истице должна была быть выделена в качестве доли от ее участия в финансировании с последующим оформление прав собственности однокомнатная квартира площадью 81 кв.м., расположенная на 22 этаже в 4-ой секции, а также одно машиноместо на 3-ем подземном уровне стоянки для автомобилей в строящемся доме по адресу: 1. На день предъявления иска Кузнецова А.Т. все свои обязательства по договору N - перед ответчиком исполнила, однако до настоящего времени многоквартирный дом по адресу: 1 ответчиком не построен и не сдан в эксплуатацию, несмотря на то, что пунктом 2.1 договора срок завершения строительства установлен 31 декабря 2008 года. Кроме того, из информации, полученной истцом в ОАТИ г. Москвы первый ордер на производство земляных и строительных работ N - по объекту выдан только 11 марта 2008 года в целях обустройства и содержания стройплощадок, а строительно-монтажные работы по объекту разрешены только 29 октября 2009 года на основании ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площади N - от 29 октября 2009 года. Таким образом, в период с 05 декабря 2006 года по 29 октября 2009 года ответчик незаконно пользовался денежными средствами в сумме - руб., уплаченных истицей по договору N -.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" в пользу Кузнецовой А.Т. в счет неустойки - руб., в счет компенсации морального вреда - руб., а всего: - руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" штраф в бюджет г. Москвы в размере 25% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет - руб.

Взыскать с ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" в пользу РОО "Московское общество защиты потребителей" штраф в размере 25% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет - руб.

Взыскать с ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере - руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Председатель Правления РОО "Московское общество защиты потребителей" Головкова Н.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 30 декабря 2003 года Правительством Москвы принято постановление N - "О строительстве жилого дома по адресу 1 и 2", которым постановлено: принять совместное предложение Префектуры ВАО г. Москвы, Департамента образования г. Москвы и ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест". Осуществить в 2003-2004 году строительство жилого дома предельной жилой площадью 80.000 кв.м. со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресам: 1 и 2 на месте сносимых зданий по адресам: 1 общей площадью 1.700,7 кв.м., в том числе 728,7 кв.м. и жилой площади 972 кв.м. нежилой площади, принадлежащих на праве собственности ООО "РосЕвроИнвест"; 2 общей площадью 5.996,2 кв.м., принадлежащих на праве оперативного управления Государственному образовательному учреждению специальной образовательной школе - интернату N 49 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с задержкой психического развития им. Г.И. Россолимо.

Взамен сносимых зданий по адресу: 2 общей площадью 5.996,2 кв.м. осуществить в 2003-2004 году проектирование по технологическому заданию Департамента образования г. Москвы и в 2004-2005 г.г. строительство нового здания интерната общей площадью не менее 6.000 кв.м. для Государственного образовательного учреждения специальной (коррекционной) образовательной школы-интерната N - для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с задержкой психического развития им Г.И. Россолимо по адресу: -, на земельном участке площадью не менее 1 га. Согласно п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 30 декабря 2003 года N - ООО "РосЕвроИнвест" осуществляет функции инвестора и заказчика по строительству жилого дома, а также инвестора по строительству нового здания интерната.

04 декабря 2006 года между ООО "РосЕвроИнвест" и Кузнецовой А.Т. заключен договор N 544Н, предметом которого является совместное финансирование работ, определенных Постановлением Правительства Москвы N -, в том числе по проектированию и строительству объекта, разработке, предпроектной и проектной документации, подписанию инвестиционного контракта с Правительством Москвы, оформлению в установленном порядке договоров аренды земельных участков на период проектирования и строительства, сносу зданий, подпадающих в зону строительства, аккумулированию резервной суммы, направляемой после окончания строительства на финансирование работ по вводу объекта в эксплуатацию и обеспечение обязательств в связи с гарантийным сроком, строительству инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для жизнеобеспечения объекта, а также других работ, связанных с выполнением распорядительных документов Правительства Москвы. Стороны пришли к соглашению о том, что подтверждением завершения строительства объекта будет являться акт приема-передачи, подписываемый между ООО "РосЕвроИнвест" и генеральным подрядчиком, осуществляющим строительство объекта по договору генерального подряда.

Согласно приложения N 2 к договору от 04 декабря 2006 года N - сумма финансирования инвестора по предоставляемой квартире составляет - доллар США.

04 декабря 2006 года между ООО "РосЕвроИнвест" и Кузнецовой А.Т. заключено дополнительное соглашение, являющееся приложением N 3 к договору N - от 04 декабря 2006 года, согласно которого в дополнение к заключенному между сторонами договору N - от 04 декабря 2006 года инвестор в размере и порядке определенных п. 2 настоящего дополнительного соглашения, принимает дополнительное участие в совместном финансировании в соответствии с п. 1.1 договора. Долей инвестора будет являться одно машиноместо на 3-ем подземном уровне стоянки для автомобилей в подземном гараже строящегося объекта, расположенного по адресу: 1 и 2 при условии своевременного внесения инвестором предусмотренного п. 2 настоящего дополнительного соглашения платежа и выполнения всех обязательств, принятых на себя по договору.

04 декабря 2006 года Кузнецовой А.Т. в кассу ООО "РосЕвроИнвест" двумя платежами внесены денежные средства в размерах, - руб. и - руб. соответственно.

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2009 года N - в текст Постановления Правительства Москвы от 30 декабря 2003 года N - внесены следующие изменения: слова "жилой дом" в заголовке и тексте постановления заменены словами "жилой комплекс", п. 1.1 изложен в следующей редакции:

Осуществить в 2004-2010 г.г. разработку предпроектной и проектной документации и строительство жилого комплекса с пристроенными торговыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой по адресам: 1 и 2 в две очереди: I очередь - в срок до 31 марта 2009 года строительство 1-го и 2-го корпусов жилого комплекса на месте сносимых зданий по адресу: 1, принадлежащих ООО "РосЕвроИнвест" на праве собственности; II очередь - в срок до 30 июня 2010 года - строительство 3-го и 4-го корпусов жилого комплекса на месте сносимых зданий по адресу: 2, принадлежащих на праве оперативного управления Государственному образовательному учреждению специальной (коррекционной) образовательной школе - интернату N - для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с задержкой психического развития им. Г.И. Россолимо.

Пункт 1.2 изложен в следующей редакции:

Взамен сносимых зданий по адресу: 2 общей площадью 5.996,2 кв.м. осуществить в 2003-2004 годах проектирование по техническому заданию Департамента образования г. Москвы и в 2004-2005 годах строительство нового здания интерната общей площадью не менее 6.000 кв.м. для Государственного образовательного учреждения специальной образовательно школы-интерната N - для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с задержкой психического развития им Г.И. Россолимо по адресу: - на земельном участке площадью 5,26 га.

05 апреля 2011 года Правительством Москвы вынесено Постановление N - "О мерах по дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресам: 1, 2" согласно которого внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 30 декабря 2003 года N - (в редакции от 26 мая 2009 года N -), в пункте 1.1 Постановления слова "в 2004 -2010 годах" заменены словами "в 2004-2012 годах", слова "до 30 июня 2010 года", словами "до 31 марта 2012 года".

Таким образом, указанные изменения свидетельствуют о том, что срок строительства квартиры истицы изменен до 31 марта 2012 года.

30 июня 2011 года Могосстройнадзор выдал разрешение N - на ввод в эксплуатацию жилого комплекса с подземным гаражом - автостоянкой (II очередь строительства - корп. 3-4 и стилобатную часть комплекса в полном объеме, расположенную по адресу: 2, строительный адрес: 1).

20 декабря 2011 года Кузнецовой А.Т. в адрес ООО "РосЕвроИнвест" направлена претензия, в которой истица в связи с нарушением ответчиком срока окончания работ, установленного договором N - от 04 декабря 2006 года, требовала от ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить ей в добровольном порядке неустойку в размере и в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

12 января 2012 года в ответ на претензию Кузнецовой А.Т. ООО "РосЕвроИнвест" сообщило о том, что согласно Постановления Правительства Москвы от 05 апреля 2011 года N -, срок реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома продлен до 31 марта 2012 года, при этом доказательств направления ответа суду не представлено.

Разрешая заявленные требования в части оспариваемой Председателем Правления РОО "Московское общество защиты потребителей" Головковой Н.С. в настоящей кассационной жалобе, суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договор N - от 04 декабря 2006 года заключен сторонами в письменной форме, суд правильно указал на то, что в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, все изменения в данный договор, в том числе изменения относительно срока окончания строительства объекта, должны быть согласованы сторонами в письменной форме.

Данное обстоятельство предусмотрено также п. 12.3 договора N - от 04 декабря 2006 года, согласно которого в случае внесения существенных изменений в проект квартиры или изменение срока завершения строительства объекта сторонами подписывается соответствующее дополнительное соглашение об изменении существенных условий договора.

Каких-либо доказательств направления ООО "РосЕвроИнвест" в адрес Кузнецовой А.Т. письменного предложения о заключении соглашения о внесении изменения в договор N - в части срока окончания строительства объекта в период с 04 декабря 2006 года по 31 декабря 2008 года не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Кузнецовой А.Т. неустойки за нарушение срока окончания строительства объекта.

При этом, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, правомерно снизил размер неустойки до - руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что в настоящее время объект по адресу: 1 построен и введен в эксплуатацию по истечении 2,5 лет со дня первоначального срока окончания его строительства, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Кузнецовой А.Т. компенсации морального вреда в размере - руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационный жалобы о том, что суд неправомерно снизил размер неустойки, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда не учел возраст истицы, просрочку сроков исполнения ответчиком обязательств по строительству дома, а также то, что после сдачи дома в эксплуатацию ответчик не известил об этом истицу, являются несостоятельными, поскольку суд, разрешая заявленные требования, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, учел конкретные обстоятельства дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется.

Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Председателя Правления РОО "Московское общество защиты потребителей" Головковой Н.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску РОО "Московское общество защиты потребителей", действующей в интересах Кузнецовой А.Т., к ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева