Определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4г-2580/13 (ключевые темы: плательщик ренты - квартира - момент заключения договора - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - пожизненная рента)

Определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4г-2580/13

4г/5-2580/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Сидорова А.Н., поступившей в Московский городской суд 25.03. 2013 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Сидорова А.Н. к Попову Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате жилого помещения в собственность, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

установил:

Сидоров А.Н. обратился в суд с иском к Попову Н.В. и просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от г., заключенный между истцом и ответчиком, прекратить право собственности Попова Н.В. на однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу:, возвратив указанное жилое помещение в собственность истца, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, зарегистрированное г. на квартиру N, на имя Попова Н.В. Требования мотивированы тем, что г. он заключил с ответчиком договор пожизненной ренты. С момента заключения договора ответчик нарушает существенные условия договора и недобросовестно исполняет обязанности, возложенные на него договором. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере рублей и расходы за отправку телеграмм с уведомлением в размере рублей копеек.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 02.10.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решения судов постановлены в соответствии с нормами действующего законодательства - ст. ст. 596-599 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от 20.04.2004 г., определений этого же суда от 05.07.2004 г., от 12.08.2004 г., 06.09.2004 г., 19.10.2004 г., зарегистрированных в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним г., Сидоров А.Н., года рождения, являлся собственником однокомнатной квартиры N , общей площадью кв. м, расположенной по адресу:.

г. между Сидоровым А.Н. и Поповым Н.В. заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный Шестеровой С.Ю., исполняющей обязанности Ильиной О.Л., нотариуса г. Москвы, зарегистрированный в реестре за N, прошедший регистрацию в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним г.

Согласно условиям договора получатель ренты передает за плату в собственность плательщика ренты квартиру N , находящуюся по адресу:, а плательщик ренты принимает указанную квартиру. Передача квартиры произойдет путем передачи плательщику ренты зарегистрированного документа в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы. Согласно п. 4 Договора цена указанной квартиры по соглашению сторон определена в рублей. В силу п. 5 Договора плательщик ренты приобретает у получателя ренты указанную квартиру на условиях пожизненной ренты за рублей, которые будут перечислены в течение трех дней после подписания настоящего договора на счет получателя ренты.

Одновременно с уплатой вышеуказанной суммы плательщик ренты обязуется в обмен на полученную квартиру пожизненно ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, выплачивать получателю ренты пожизненную ренту (денежную сумму) в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного законом, но не менее рублей в месяц. В случае увеличения минимального размера оплаты труда и превышения рублей в месяц плательщик ренты выплачивает получателю ренты пожизненную ренту в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного законом. За просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты проценты в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательств. За получателем ренты сохраняется бесплатное пожизненное проживание и пользование вышеуказанной жилой площадью. Плательщик ренты оплачивает коммунальные платежи за потребленную электроэнергию, абонентскую плату за пользование телефоном.

В случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения убытков связанных с расторжением настоящего договора и возврата вышеуказанной квартиры.

г. по поручению Попова Н.В. Ерохиной Н.В. на расчетный счет истца по квитанции было перечислено рублей.

Деньги истцом были получены.

Из представленных материалов усматривается, что с момента заключения договора Попов Н.В. выплачивает истцу денежные средства на его лицевой счет N в отделении N.

г. Сидоров А.Н. обратился к Попову Н.В. с письменным заявлением о проведении летом года "косметического" ремонта в квартире и с заявлением о компенсации ему денежных средств, затраченных на покупку материалов для ремонта на сумму рублей.

Косметический ремонт был выполнен, о чем стороны подписали г. акт приема-передачи работ, претензий друг к другу не имели.

г. Сидоров А.Н. получил от Попова Н.В. деньги в сумме рублей на компенсацию затрат для ремонта квартиры.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку условия договора ответчиком исполнялись должным образом и в срок, рентные платежи соответствовали условиям договора, существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не было, оснований для расторжения договора не имеется.

В этой связи правомерны и выводы суда об отказе во взыскании расходов на представителя и почтовые расходы.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик с момента заключения договора ренты стал нарушать существенные условия договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными судебными инстанциями обстоятельствами.

Указание подателя жалобы о своем несогласии с объемом произведенного ремонта квартиры, а также на неоплату ответчиком услуг телефонной связи неубедительно. Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что величина прожиточного минимума в городе Москве для пенсионеров установлена в размере рублей, и ответчик не произвел полную индексацию, не основана на нормах закона.

Доводы, приведенные в жалобе, основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку направлены на оспаривание выводов судов, они не опровергают данных выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сидорова А.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Сидорова А.Н. к Попову Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате жилого помещения в собственность, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова