Определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4г-2587/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - вселение - снятие с регистрационного учета - жилой фонд - брак)

Определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4г-2587/13

N 4г/5-2587/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Полякова А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.03.2013 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Полякова А.В. к Григорьеву А.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным части договора социального найма, признании Григорьева А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и выселении из жилого помещения,

установил:

Поляков А.В. обратился в суд с иском к Григорьеву А.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным п. 1.3 договора социального найма от 23.06.2009 г. в части вселения Григорьева А.А. в качестве члена семьи нанимателя, признании Григорьева А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении, мотивировав свои требования тем, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: ХХХХХХХХХХ. В указанной квартире зарегистрированы и проживают бывшая супруга истца Григорьева Л.Г. и ее сын Григорьев А.А., с которыми сложились конфликтные отношения, из-за чего он (истец) не проживает в квартире и вынужден арендовать другое жилое помещение. Также указал, что Григорьев А.А. за совершение противоправных действий в отношении Полякова А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 328 района "Лосиноостровский" г. Москвы по ст. 116 ч.1 УК РФ, кроме этого Григорьев А.А. не выполняет свои обязанности по договору социально найма, не платит коммунальные платежи за пользование квартирой; незаконно был зарегистрирован в квартире, так как его мать Григорьева Л.Г. не имела права вступать в брак с Поляковым А.В. при отсутствии подтверждения о расторжении предыдущего брака.

Истец Поляков А.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в связи с конфликтами с ответчиком Григорьевым А.А. опасается за свою жизнь и безопасность.

Ответчик Григорьев А.А. в судебном заседании иск не признал, указал на вселение в квартиру на законных основаниях с согласия нанимателя жилого помещения включен в договор социального найма.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полякова А.В. к Григорьеву А.А. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным части договора социального найма, признании Григорьева А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета и выселении и жилого помещения - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2012 г. решение суда от 26.06.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из представленных материалов следует, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХХ, в которой зарегистрированы и проживают Поляков А.В., его бывшая супруга Григорьева Л.Г. и ее сын Григорьев А.А.

Судом установлено, что Григорьев А.А. в 2005 году вселен в спорную квартиру с согласия Полякова А.В.

23.06.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Поляковым А.В. был заключен договор N ХХХХХХХХ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХХХХХХ, в п. 1.3 которого указано на вселение нанимателем Поляковым А.А. в качестве членов его семьи Григорьева Л.Г. (жена) и Григорьев А.А. (сын жены).

Оценивая собранные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным п. 1.3 договора социального найма в части вселения и регистрации в качестве члена семьи нанимателя Григорьева А.А., поскольку документально подтверждено, что ответчик в установленном законом порядке, с согласия нанимателя жилого помещения Полякова А.А. был вселен в спорное жилое помещение и включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя жилого помещения.

Отказывая в признании Григорьева А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции верно применил положения ст. ст. 69, 70 ЖК РФ и пришел к правильному выводу о том, что Григорьев А.А был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке с соблюдением требований жилищного законодательства, то есть приобрел право пользования спорным жилым помещением, в котором проживает до настоящего времени совместно с матерью (бывшей супругой истца) и истцом.

Проверяя доводы истца о незаконности регистрации брака с Григорьевой Л.Г., суд исходил из положений ч. 1 ст. 27, ст. 14 СК РФ, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что законом не установлено в качестве основания для признания брака недействительным отсутствия свидетельства о расторжении предыдущего брака, кроме этого в силу ст. 61 ГПК РФ судом принято во внимание решение Бабушкинского районного суда г. Москвы, которым в удовлетворении исковых требований Полякова А.В. о признании брака с Григорьевой Л.Г. недействительным было отказано.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, указав на то, что суд первой инстанции правильно определил имеющие значение обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Довод заявителя о том, что ответчиком длительное время не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как заявитель вправе предъявить к ответчику самостоятельные требования в части компенсации расходов по содержанию жилого помещения.

Неубедительна ссылка в жалобе на то, что судом в нарушение гражданского процессуального законодательства не вынесено частное определение по признакам совершения преступления, так как в соответствии со ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в кассационном порядке по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Полякова А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Полякова А.В. к Григорьеву А.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным части договора социального найма, признании Григорьева А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и выселении из жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова