Определение Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4г-2590/13 (ключевые темы: технические средства реабилитации - реабилитационные мероприятия - компенсации - социальное обслуживание - зубные протезы)

Определение Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4г-2590/13

N 4г/8-2590

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 11 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Батищевой Е.Я., поступившую 25 марта 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03.10.2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2013 года по делу по иску Батищевой Е.Я. к Государственному бюджетному учреждению - Комплексному центру социального обслуживания Люблино г. Москвы об обязании обеспечить средствами реабилитации,

у с т а н о в и л:

Батищева Е.Я. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению - Комплексному центру социального обслуживания Люблино г. Москвы об обязании обеспечить средствами реабилитации.

В обоснование своих требований истица указывала на то, что, являясь инвалидом первой группы бессрочно, 15 сентября 2011 года была освидетельствована в Филиале N*** ФГУ МСЭ по г. Москве, по результатам которого была разработана индивидуальная программа ее реабилитации, согласно которой для проведения реабилитационных мероприятий она должна быть обеспечена ортопедическими матрасом и поясом, подушками с наполнителем в виде мягких шариков и подушками массажными. Возложенной на него обязанности по обеспечению ее средствами реабилитации ответчик не исполнил, в связи с чем истица требует обязать ГБУ ЦСО Люблино предоставить ей названные средства.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Батищевой Е.Я. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2013 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Батищева Е.Я. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст.ст. 2 и 9 Федерального закона от 24 ноября 195 года N181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государством гарантирована система мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Под реабилитацией инвалидов подразумевается система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности и направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя, в том числе социально - бытовую адаптацию в виде использования инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для пользования средствами связи и информации.

В соответствии со ст. 10 названного закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3, 5, 6 ст. 11 Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Пунктом 7 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, включая протезно-ортопедические изделия (кроме зубных протезов), за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых в соответствии с федеральным законодательством, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 августа 2009 года N 841-ПП, предусмотрено, что в случае если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду в натуральном выражении или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство (изделие) за счет собственных средств, инвалиду выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, но не более стоимости, установленной в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судом установлено, что филиалом N*** ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" 15 сентября 2011 года в отношении Батищевой Е.Я. разработана индивидуальная программа реабилитации (ИПР) N*** к акту N***, определены медицинские показания для обеспечения: кресло - коляска с электроприводом, ортопедический матрас, массажные подушки, ступеньки для ванной, ортопедический пояс.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу действующего законодательства требуемые истицей средства реабилитации не входят в перечень реабилитационных мероприятий, технические средства реабилитации и услуг предоставляемых инвалиду, а потому не могут быть предоставлены Батищевой Е.Я.

Судом также правомерно учтено то обстоятельство, что в силу вышеуказанных норм права Батищева Е.Я. не лишена возможности приобрести средства реабилитации за свой счет и обратиться с заявлением о компенсации понесенных затрат.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 9, 10, 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ, Постановления Правительства Москвы от 25 августа 2009 года N841-ПП "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, включая протезно- ортопедические изделия (кроме зубных протезов), за счет субвенции из Федерального бюджета", Федерльным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" от 23 июля 2008 года N160-ФЗ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Батищевой Е.Я..

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы по сути является несогласием с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлен на иное толкование норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Батищевой Е.Я. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03.10.2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2013 года по делу по иску Батищевой Е.Я. к Государственному бюджетному учреждению - Комплексному центру социального обслуживания Люблино г. Москвы об обязании обеспечить средствами реабилитации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева