Определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 4г-2595/13 (ключевые темы: переселение - жилой фонд - договор социального найма жилого помещения - строящийся дом - квартира)

Определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 4г-2595/13

N 4г/8-2595

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 10 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Некрасовой Е.В., поступившую 25 марта 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по делу по иску Некрасовой Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Некрасова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 1.

В обоснование своих требований истица указывала на то, что указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании договора коммерческого найма сроком на 5 лет. В настоящее время ей стало известно, что выкуп указанного жилого помещения не предусмотрен. В связи с тем, что она имеет намерение приобрести указанное жилое помещение в собственность, ей необходимо заключить договор социального найма, однако ДЖП и ЖФ г. Москвы в указанной просьбе ей отказывает.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Некрасовой Е.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Некрасова Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что семья Некрасовой Е.В. состоящая из 5 человек (она, Белякова Н.П. - 1928 г.р., Некрасов А.А.- 1980 г.р., Иллиадорова Е.А.- 1983 г.р., Иллиадорова А.А. -2003 г.р.) на момент переселения занимала трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62,4 кв.м., жило площадью - 43,6 кв.м., находящуюся по адресу: 2.

При переселении Некрасовой Е.В. на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 09.03.2006 года N*** была предоставлена по договору коммерческого найма двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,4 кв.м., в доме новостройке по адресу: 1.

Иллиадоровой Е.А., Иллиадоровой А.А., Беляковой Н.П. предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,6 кв.м. в том же доме - новостройке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Некрасовой Е.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на социальный найм, замена или выкуп жилого помещения действующим законодательством РФ и г. Москвы (Закон г. Москвы от 31.05.2006 года N21 (в ред. от 26.01.2011 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", а также постановлением Правительства г. Москвы от 22.06.2008 года N607-ПП (с изменениями на 10.02.2009) "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы"), не предусмотрено.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что предоставленная квартира не соответствует качеству ранее имеющегося жилья, метраж ранее занимаемой квартиры значительно больше, не может быть принят во внимание, поскольку семья Некрасовой Е.В., состоящая из 5 человек на момент переселения занимала трехкомнатную квартиру общей площадью 62,4 кв.м., просьба семьи о разъезде была удовлетворена, им было предоставлено 2 двухкомнатные квартиры общей площадью 57,4 кв.м. и 57,6 кв.м., всего 115 кв.м.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Некрасовой Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по делу по иску Некрасовой Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева